Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/746 K.2022/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazının kötü niyetle, haksız ve yersiz olduğu, dava şartı olana arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak, 10.08.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşama sağlanamadığını, Davacı şirket ile .... Gıda ve Tüketim Ürünleri San.VE Tic.

Ltd.Şti arasında 02.04.2020 tarihinde 225.158,56 Tl bedelli alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmeyen davalının kötü niyetli ve mesnetsiz itirazının reddinin gerektiği, takibe dayanak alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklandığı,

alacağın likit olduğu ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre davalı aleyhine %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun taraflar arasındaki mal alım-satımı ilişkisi nedeniyle düzenlenen sevk irsaliyeleri, faturaları ve teslim tutanakları ile ticari defter, kayıt ve belgelerini mahkemeye ibrazdan kaçınma ihtimali bulunmakta olduğu,

bu nedenle davalı tarafın Vergi Dairesinden Ba/Bs formlarının celp edilmesini ve tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi için inceleme günü verilmesini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 05/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan; Dava dışı .... Gruptan temellüke konu, uyuşmazlık konusu olan ve İcra takip tarihi itibarıyla (16.06.2020): 225.158,56 TL tutarında alacaklı olduğu, (dava, (23.10.2020) tarihi itibarı ile de alacaklı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, zira davalı tarafından dava dosyasına Borcun ödendiğine/kapandığına dair somut bir belge sunulmadığı,) kanaati ile rapor tanzim edilmiş;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı İstanbul ... İcra Dairesine gönderildiği .... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine vadesi içerisinde borcunu ödeyemediği sebebi toplam 225.158,56 TL TL üzerinden takip başlattığı,Davalının borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği anlaşılmakla;

Davalı taraf 07/03/2022 tarihli duruşmada davayı kabul ettiğini beyan etmiş;

Bilindiği üzere, davayı kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK.m.308). Davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı (açık) bir irade beyanı ile olur. Davayı kabul, dilekçeyle veya duruşmada sözlü olarak yapılır. Davayı kabulün geçerliliği için, davacının rızasına ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davayı kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davayı kabul ile dava tamamen veya (kısmi kabulde) kısmen sona erer. Davalının davayı (tamamen) kabul etmesi üzerine, kabulün geçerli olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın son bulduğu kanısına varan mahkeme, kabul nedeni ile davanın kabulüne karar verir,bu sebeple davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabul nedeni ile KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun İstanbul .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 225.158,56 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 15.380,58 TL karar harcı peşin alınan 2.687,55- TL harcın mahsubu ile 12.693,03- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 2.687,55- TL peşin harç ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere 2.749,75-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.432,50- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 24.211,10 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır