Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/780 K.2020/653

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, muris ....... 'nın merkezi ...... Mah., ..... Sk., No:...... Esenyurt/İSTANBUL adresinde bulunan, 100.000. TL sermayeli davalı ...

(Ticaret Sicil Numarası:......)’nin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, murisin 17/10/2020 tarihinde COVİD-19 salgınından dolayı vefat ettiğini, mirasçılarının davacılar olduğunu, davalı şirketin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesi vefat ettiğinden şirketin organsız kaldığını, şirketin işçilerine ücret ödemeleri yapılamadığını, şirketin hesaplarının kullanılamadığını, şirketin yönetimine ilişkin iş ve işlemlerin görülebilmesi,

yürütülebilmesi için karar verilinceye kadar tedbiren şirkete kayyım atanmasına veya müvekkillerine izin verilmesini, bu nedenlerle İhtiyati Tedbir taleplerinin kabulü ile şirketin yönetimine ilişkin iş ve işlemlerin yürütülebilmesi için karar verilinceye kadar tedbiren şirkete kayyım atanmasına veya müvekkillerine izin verilmesine karar verilmesine,

toplanacak delillerin değerlendirilmesi ve mahkemece yapılacak yargılama sonucunda iş bu davanın kabulü ile davalı şirketin organsız kaldığı dolayısıyla genel kurulu toplantıya çağırabilmek ve çağrı prosedürünü uygulayabilmek ve toplantıda hazırun cetvelini onaylayabilmek için müvekkillerine veya müvekkillerinden birine izin verilmesine veya genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi ve çağrı prosedürünün uygulanabilmesi ve toplantıda hazırun cetvelinin onaylanabilmesi için davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Davacılar vekili, ...... VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ TİC.A. Ş. 'nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek genel kurulu toplantıya çağırabilmek ve çağrı prosedürünü uygulayabilmek ve toplantıda hazırun cetvelini onaylayabilmek, şirketin işçilerine ücret ödemeleri yapabilmek, şirketin hesaplarını kullanılabilmek, şirketin yönetimine ilişkin iş ve işlemlerin görülebilmesi için şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açmıştır.

Organ boşluğu olduğu iddia edilen ...... VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ TİC.A. Ş.nin İstanbul Ticaret sicilinin ..... numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Ticaret sicil dosya örneğinden ....... VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ TİC.A. Ş.'nin tek hissedarının ve yetkilisinin ....... olduğu anlaşılmaktadır.

A.Ş. yönetim kurulunu oluşturan tek pay sahibi ....... 'nın ölümüyle adı geçen şirkette organ boşluğu doğduğu, bu boşluğun genel kurulun toplanamaması nedeniyle giderilemediği saptanmıştır.

Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmış, şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.