Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/817 K.2021/1149

Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi .... İç Dış Tic ve İnş Taah Ltd Şti olun, ... Bankası A.Ş .... şubesine ait, .... çek nolu, 30/04/2021 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli, keşidecisi ....(... Avm) olan, ... Bank A.Ş ... şubesine ait, .... çek nolu, 31/05/2021 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, keşidecisi ... Gıda Plastik San Tic Ltd Şti olan, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait, .... çek nolu, 30/04/2021 keşide tarihli, 6.504,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ...bank A.Ş .... şubesine ait, .... çek nolu, 31/06/2021 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çeklerin müvekkilinin meşru hamili olduğunu, çeklerin kaybolduğunu, 4 adet çek için ödemeden men kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankalara yazılan müzekkere cevaplarında çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, bunun üzerine davacı vekilinin istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla, davacının verilen süreye rağmen istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.