Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/952 K.2022/501

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin davalıya kumaş ve çeşitli tekstil ürünlerin satışını yaptığını, davacı müvekkilin bu borcunu özen ve dikkatle yerine getirmesine karşın davalının iş ilişkisinin kurulduğu tarih ve sonrasında ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olan bu tutumunun sebebiyet verdiği zararların giderilmesi ve ödenmeyen faturaların bedelinin davalı tarafça ödenmesi için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak müvekkili ile davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, 51.878,87-USD alacağın ödenmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek,

davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin şimdilik 8.000,00 USD bedelin ödeme günündeki kur bedeli üzerinden ve vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19 adet fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle açılan işbu davada, alacağın dayanağı olarak gösterilen 10 adet faturaya karşılık olmak üzere müvekkili şirketçe iade ve fiyat farkı faturaları kesildiğini, davacı tarafın müvekkili şirketçe kesilen bu faturalara herhangi bir itirazda da bulunmadığını, davaya konu edilen faturaların tarihlerinden sonra 60.000,00 USD tutarında çek verildiğini ve bu çek bedelinin ödendiğini, bu ödemeler dikkate alındığına müvekkili şirketin söz konusu faturalar ile ilgili olarak davacı tarafa borçlu olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi savunmuştur.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların ticari ilişki içerisinde bulundukları hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kapsamda taraflardan ticari defterleri istenmiş, davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde inceleme yapılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır.

17/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defter kayıtlarındaki davalı ile arasındaki ilişkiyi gösterir kayıtlar rapora yansıtılmış, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile davalı tarafından iade edilen faturalar karşılıklı değerlendirilmiş, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden getirtilen B formları da rapora yansıtılmıştır. Yine faturalar döviz cinsinden düzenlenmekle, bilirkişi raporundaki hesaplamalarında döviz cinsinden yapılması yerinde bulunmuştur. Bu itibarla, 17/02/2022 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli olarak kabul edilmiş, esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiştir.

TBK'nin 99/3 maddesi uyarınca, ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesini isteyebilir. Bu hükme göre, davacının döviz cinsinden alacağını ödeme günündeki kur üzerinden istemesi hukuka uygundur.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıya 19 adet toplam 51.878,87-USD bedelli fatura düzenlediğini, bu faturalara karşılık davalı tarafın 8 adet toplam 15.781,16-USD bedelli iade faturası düzenlediğini, düzenlenen iade faturalarının davacı kayıtlarında mevcut olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11 adet toplam 36.097,71-USD bedelli faturalardan kaynaklandığını, bu faturaların davacı kayıtlarında mevcut olduğunu, tarafların dosya içerisinde bulunan BA ve BS formlarının birbiriyle uyumlu olduklarını,

davacının dava konusu ettiği 19 adet toplam 51.878,87-USD bedelli faturalardan, davalının düzenlemiş olduğu ve davacının kabulünde olan 8 adet toplam 15.781,16-USD bedelli fatura alacağının indirilmesi ile davacının kalan 11 adet faturadan dolayı 36.097,71-USD alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, bu bağlamda davacı ticari defterlerinin aksini gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın aradaki ticari ilişki kapsamında alacağı olduğunu kanıtladığı değerlendirilerek,

dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir kanıt da bulunmadığından faiz isteminin dava ve ıslah tarihinden itibaren işletilerek 17/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

12/05/2022 Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır