İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1059 K.2022/739

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1059Karar2022/739Tarih6 Eylül 2022Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Eylül 2022
Esas no
2021/1059 Esas
Karar no
2022/739
Dava
Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı, davalı şirketin yetkili acentesi olduğunu ve uzun süre sözleşmeye uygun olarak davalı şirkete hizmet verdiğini, davalı şirket .... cezası adı altında zararı olduğunu ileri sürerek davacının bayilik sözleşmesini iptal ettiğini devamında da sözde uğradığı zararların tahsili içinde davacıya fatura kesildiğini, zararın ne olduğu söylenmeden sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, davalı şirket davacıya müşterilerden şikayet aldığını ve bu şikayetler dolayısıyla müşterilerin hatları üzerine aksesuar alındığın ancak müşterilerin bu konuda herhangi bir bilgisi olmadan bu satışların yapıldığı,

bu nedenle müşterilerin zarara uğradığı ve bu zararlar ile sözleşme kapsamında fraud cezası adı altında müvekkilinin borçlandırıldığını, hat sahibi müşterilerden habersiz olarak aksesuar satışının yapılması, hat sahiplerinin telefonuna kod ve onay gelmek suretiyle yapıldığından mümkün olmadığını, bayilik sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle müvekkilinin ham maddi hem de manevi zarara uğradığını, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında açılan takibin kesinleştiğini belirterek davacı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile 01/01/2019 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacı yanın bayide fiziksel olarak bulunmayan kişilere cihaz tarifesi tanımladığı, sistemin açıklarını aradığı, sistemi yanılttığı, ifade edilen eylemleri organize ve mütemadi olarak gerçekleştirdiği tespit edildiğini, davacı yanın eylemleri hiz kuşkusuz kötü niyetli olup haksız kazanç elde etmesine sebep olduğunu, davacı yanın haksız kazancı, davalı bakımından zarar kalemi olarak doğduğunu, davalı şirket müşterilerinden gelen şikayet ve talepleri dikkate alarak,

oluşan kaçınılmaz memnuniyetsizliği üstlenmek ve gidermek durumunda kaldığını, davalı şirket ifade edilen zararlara binaen davacı yan aleyhine sözleşmesel hak olan ... cezasını uyguladığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

20/06/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

17.2. “VDAŞ aşağıda belirtilen hallerin mevcudiyeti halinde, bu Sözleşmeyi tek taraflı olarak herhangibir

süre vermeksizin derhal, kısmen veya tamamen feshetmek hakkına sahiptir. (vi) Sözleşme kapsamında Bayi tarafından ...'a ibraz edilen bilgi ve belgelerin sahte, gerçeğe

aykırı ve içeriği itibarı ile yanıltıcı olması, dolayısıyla, davalı tarafından, taraflar arasında akdedilen ...., .... A.Ş ile .... İletişim-... arasından ... Sözleşmesi ve .... Türkiye Satış Kanalları .... Zarar Tazmin ve İdari Ceza Prosedürü gereği, davalı tarafından davacı tarafa FATURA ID:.... ve 20.11.2020 Fatura Tarihli Ceza Kasım 2020 Fraud Ceza olan 196,756,00-TL faturanın taraflar arasında imzalanan Sözleşmeye uygun olduğu, davalı tarafından dava dilekçesine sunmuş olduğu ekli cezanın dayanağı olarak bildirilen listesine/işlem listesi doğrultusunda haklı olduğu, ceza tutarının sözleşmeye uygun olduğu, davacının 20.06.2022 tarihi itibari ile davalı tarafa borçlu olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 06/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70- TL harcın 3.360,11 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 3.279,41 TL bakiye harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından ücreti vekalet ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına

5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı asil, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1059, K. 2022/739, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1059
Karar No
2022/739
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/1062 K.2022/1385
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1065 K.2022/848
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1067 K.2022/960
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1072 K.2022/832
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1075 K.2022/852
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1078 K.2022/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.