Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1095 K.2022/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedeli ve işlemiş faiz tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına dayanak fatura bedelinin müvekkili tarafından banka kanalıyla ödendiğini, icra dosyasında talep edilen ana para alacağının takipten önce ödendiğinden dolayı işlemiş faiz alacağı isteminin maddi veya hukuki mesnedinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Dosya arasına alınan Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin dayanağının 22/03/2019 tarihli .... nolu 5.121,20-TL'lik fatura olduğu, takibin 5.121,20-TL fatura alacağı ve 1.922,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.043,65-TL alacağa ilişkin olduğu, davalının icra takibine 12/11/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının itirazın iptali süresinde dava açtığı görülmüştür.

Takip talebinde İİK'nin 58. maddelerinde belirtilen hususların bulunması gerekmektedir. Eğer madde hükmünde belirtilen hususlar bulunmadığı takdirde geçerli bir icra takibinden söz edilemeyecektir. Bu hususlardan bir tanesi olan faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün belirtilmesi gerektiğidir. Ancak takip talebinin incelemesinde faizin başlangıç tarihinin belirtilmediği görülmektedir.

Bu haliyle geçerli bir faiz isteminde bulunulduğundan söz edilmeyecektir. Kaldı ki davacı davayı açarken fatura tutarı olan 5.121,20-TL'yi dava değeri olarak bildirmiştir. Bu durumda, değerlendirmenin takibe dayanak faturada yazılı tutar üzerinden yapılması gerekecektir.

Buna göre, ödeme savunması itiraz niteliğinde olmakla yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilecek nitelikte olduğundan, dosyaya sunulu dekonta bakıldığında takibe konu fatura alacağının takip tarihinden önce davalı tarafından davacıya ödendiği görülmektedir. İcra takibinin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç, borçlunun fatura borcunu ödemesiyle gerçekleşmiş olduğuna göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere davacının dava açmasında hukuki yarar bulunmayacaktır.

Bu nedenle hukuki yarara yönelik dava şartı gerçekleşmediğinden, davanın usuldun reddi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır