Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1099 K.2023/864

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete işlenmek ve baskı yapılmak üzere 27 top 452 kg (1.491 metre) polyester elastan kumaşı teslim ettiğini, kumaşın işlem gördükten sonra müvekkiline teslim edildiğini, yapılan incelemede kumaş üzerindeki baskının hatalı olduğunu g örüldüğünü, polyester elastan kumaş işlem gördükten sonra sıcaklık düşürülmeden sarım yapıldığı için sarım sırasında oluşan erilmeden ve kumaşın esnek yapısından dolayı desenlerin gerçek ölçülerinden daha büyük hale geldiğini,

bu halde soğutulmuş olmaktan kaynaklı olarak elbiseler üzerinde olması gereken desenler sığmadığından kumaşın kullanılmaz hale geldiğini, yapılan görüşmeler neticesinde kumaşların davalı tarafta kaldığını ve bedelinin davalıya 06/08/2021 tarihinde fatura edildiğini, ancak davalının fatura bedelini kabul etmediğini ve 12/08/2021 tarihinde iade faturası kestiğini, akabinde iade faturası müvekkili tarafından kabul edilmediğini ve tekrar 13/08/2021 tarihinde tekrar fatura kesildiğini,

aynı iade işlemi 19/08/2021 tarihli iade faturası kesilerek tekrarlanıp bir nitece alınamayacağı ve taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine arabululculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında da çözüm sağlanamayınca huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, belirterek, davanın kabulüne karar verilerek 29.301 TL'nin, arabuluculuk son oturum tutanağının tanzim edildiği tarihten başlamak üzere, ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, tarafların bağlı bulundukları Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüklerinden çalışan kayıtları getirtilmiş, irsaliyede görülün araç tescil kaydı getirtilmiş, taraflar arasında düzenlenmiş fatura ve irsaliyeler dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, işlenmek üzere teslim edilen kumaşlara hatalı baskı yapılması sonucu ortaya çıkan zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacının kumaşlarına baskı işinin yapılması konusunda anlaşma hususunda anlaşmazlık bulunmamakta, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı taraf davalıya vermiş olduğu kumaşlara hatalı baskı yapıldığı iddiasıyla, hatalı işlem nedeniyle ortaya çıkan zararının giderilmesini istemektedir.

Bu kapsamda ürünlerde hatalı baskı bulunup bulunmadığı, hatalı işlem yapılıp yapılmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından, davalının işyerinde bulunan uyuşmazlığa konu ürünler üzerinde inceleme yapılmış, kumaşların deseninin olması gerekenden uzun basıldığı saptanmış, kumaşların baskı desen boyunun istenen ölçüde olmaması nedeniyle ayıplı olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu ayıbın istenen ölçüde basılmaması ayıbı çıplak gözle incelemeyle anlaşılabilecek ayıp olduğu değerlendirilmiş, kumaşların polyester elastan olduğu, çekilince uzayan bir kumaş olduğu, transfer baskı yöntemiyle yapılan pano baskıda desen boyutları çok önemli olup dikkat edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli, uyuşmazlığa konu kumaşların özelliklerini belirtir, baskı desen ölçümü yapılarak ayıplı işin saptanması ve maliyet birim fiyat üzerinden zarar hesabı yapmakla hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiştir.

Ayıplı olan kumaşın 1491 metre olduğu, kumaşın iplik ve örme maliyet birim fiyatının KDV hariç ortalama 15,37-TL olduğu ve transfer baskı birim maliyetinin KDV hariç ortalama 5,00-TL olduğu, ayıplı kumaşların davalıda olduğu saptanmış, yapılan hesaplamaya göre davacının KDV hariç zararının toplam 30.371,67-TL olduğu belirlenmiştir.

Ayıplı kumaşlar davalının işyerinde olup, dinlenen tanık anlatımlarıyla da kumaşların hatalı olduğu anlaşılınca kumaşların davalıya iade edildiği, yapılan bilirkişi incelemesiyle de kumaşların davalının işyerinde olduğu saptanmakla davacının ayıp bildirimini süresinde yaptığının kabulü gerekmiştir.

Davacı ayıplı iş nedeniyle sözleşmeden dönerek yapmış olduğu masrafları isteyebileceği gibi, genel hükümlere göre de tazminat isteyebilecektir.

Bilirkişi raporuyla davacının kumaş maliyeti ve kumaşlar için yapılan masraflar hesaplanmış, bu hesaba göre davacının zararı belirlenmiştir.

Davacı ayıplı iş nedeniyle zararını davalıdan isteyebileceğinden istemle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪