Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1113 K.2022/959

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı borçlu ile aralarında ticari ilişkinin gerçekleştiğini, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 16.496,80-TL bakiye borcunun kaldığını, alacağın tahsili amacıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış, Büyükçekmece... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ....Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 16.496,80-TL asıl alacak, 02/11/2020-01/01/2021 tarihleri arasındaki 60 günlük 372,87-TL faiz alacağı, 01/01/2021-13/10/2021 tarihleri arasındaki 285 günlük 2.157,58-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 19.027,25-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağı olduğu, davalının takibe 02/11/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 16.496,80-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine B formu bildirimlerine göre ticari ilişki içerisinde bulundukları ve birbirleri ile uyumlu oldukları, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı,

bu bağlamda davacının ticari defterleri lehine kanıt olarak ve dolayısıyla davalı tarafça davacı defter kayıtlarının aksinin yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle kabul edilen tutar yönünden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır