Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/157 K.2021/535

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Büro Mobilya ve Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı ...’nın maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... paftsa ... ada ... nolu parseldeki ... numaralı bağımsız bölümlü gayrimenkulün, sermaye artışından kullanılmak üzere ayni sermaye konulacağını, söz konusu sermaye artırımına dair yönetim kurulu kararı olduğunu, 6102 sayılı kanunun 342 ve 343. Maddesi kapsamında ... İli, ...

İlçesi, ... paftsa ... ada ... nolu parseldeki ... numaralı bağımsız bölümlü gayrimenkulün bilirkişilerce incelenmesi ve değer tespitinin yapılması, ekte sunulan tapu kaydında sınırlı ayni hak olarak Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine iritifak hakkı tanındığını, söz konusu irtifak hakkının bağımsız bölüm içinde kalan elektrik direği nedeniyle 1990 yılında tanındığını, söz konusu irtifak hakkının kamulaştırma kapsamsında konulduğu ihtiyari bir irtifak hakkı olmadığını, kamu gücü kullanılarak tesis edilmiş bir sınırlı ayni hak nedeniyle taleplerinin reddedilmemesi gerektiğihi,

taşınmazın üzerinde ipotek bulunmadığından davanın kabülüne karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.

Dava konusu taşınmaz üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı bulunduğu, ayrıca taşınmazın icra yoluyla satışı dahil üçüncü kişilere devrinde ... Bölgesi Başkanlığından uygunluk görüşü alınması zorunluluğu olduğuna dair şerhin bulunduğu anlaşılmış, mahkememizce Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğüne ve .... Sanayi Bölgesi Başkanlığına yazılan müzekkerelerde söz konusu taşınmazın satışı, ipoteği ve devrinde herhangi bir sakınca bulunmadığı bildirildiği anlaşılmakla ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır.

İnşaat Mühendisi ...., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve SMMM ... 'den alınan bilirkişi raporunda özetle;1- ... İli ... İlçesi ...-... Mahallesi,... ada ... parselde kayıtlı, “Altı Bloktan Oluşan B.A.K. İşyeri’’Nitelikli 60.635,03 m2 yüzölçümlü Ana gayrimenkulün, 5-A Blok Zemin+1 Normal kat+ çatı katından müteşekkil 13 nolu bağımsız bölümlü deposu olan tripleks işyeri nitelikli taşınmazın, 1/1 hissesi 7228.500,00-TL olacağı,

2)Dosya kapsamında yapılan incelemede. Başakşehir Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 05.03.2021 tarih ... sayılı yazısı eki tapu kaydına göre ; ... İli ... İlçesi ...Mahallesi,... ada .... parselde kayıtlı, “Altı Bloktan Oluşan B.A.K.

İşyeri’’Nitelikli 60.635,03 m2 yüzölçümlü Ana gayrimenkulün, 5-A Blok Zemin+1 Normal kat+ çatı katından müteşekkil 13 nolu bağımsız bölümlü deposu olan tripleks işyeri nitelikli bağımsız bölümün Tamamı 03.04.2007 tarih ... yevmiye no ile ...:... oğlu adına kayıtlı taşınmaza ilişkin, Beyanlar Hanesi: ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... nolu parseller ortak mahallerdir, Yönetim planı, Bu parsel üzerinde Türkiye Elektirik Kurumu Genel Müdürlüğü lehine 2.723,47 m2 irtifak hakkı, 15.11.2002 tarih onaylı imar planınca 5.931,46 m2 lik alan parktır,

Taşınmazın icra yoluyla satışı dahil üçüncü kişilere devrinde OSB den uygunluk görüşü alınması, şeklinde beyanların bulunduğu, 01.04.2021 tarih 3188 sayılı ...’nin bahse konu taşınmazın satışında, ipteğinde, devrinde, herhnagi bir sakınca olmadığına ilişkin uygunluk yazısının ve 15.03.2021 tarih, 583167 sayılı ... genel Müdürülüğü ....

Bölge İnşaat ve Emlak Müdürlüğünün 23.03.1990 tarih ve ... yevmiye numarası ile 2.723,47 m2’lık kısmına ilişkin irtifak hakkının üçüncü kişilere satış işleminde herhangi bir kısıtlamaya sebep olmadığı,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Ayni Sermaye" başlıklı 581/1. maddesi "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir, Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakları sermaye olamaz. (2) 127. madde hükmü saklıdır." İfadesi yer aldığı, söz konusu beyanların ise nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen bir durum olmasından dolayı ayni sermaye olarak konulabileceği kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.