Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/158 K.2021/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ... ile ..., ... ve ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinde % 25'er oranında pay sahibi olduklarını ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine, ... Bankası A.Ş.'nin ....Şubesi ile 10/04/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini, yine aynı Banka ile imzalanan 24/11/2016 tarihli Sözleşme ile de ...

İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, müvekkili ...'nin, ... Plastik PVC Doğrama Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Yemek ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin, ...'nin, ...'nin, ...'nin ve ...

Teknik Yapı İnşaat Taahhüt Nakliyat Hafriyat Alüminyum Doğrama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müvekkili ... tarafından; ... nolu kredi kartı borcu 56.012 TL; ... nolu kredi kartı borcu 57.250 TL; ... nolu kredi kartı borcu 56.659 TL; ... nolu kredi kartı borcu 58.472 TL; ... nolu kredi kartı borcu 60.112 TL; ... nolu kredi kartı borcu 70.276 TL; ... nolu kredi kartı borcu 69.392 TL; ... nolu kredi kartı borcu 50.000 TL; ... nolu kredi kartı borcu 85.080 TL; ... nolu kredi kartı borcu 100.000 TL; ... nolu kredi kartı borcu 100.000 TL;

... nolu kredinin 2. taksiti 42.000 TL; ... nolu kredinin 3. taksiti 42.039 TL; .... nolu bch krediler ve .... nolu kmh hesabın ödenmesi gereken dönem sonu faiz tutarları 19.879 TL olmak üzere toplam 867.171 TL ödeme yapıldığını ve söz konusu ödemelerin kefalet oranı olan 1/6'sının (144.528,00 TL) ödenmesi için ...

Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının şahsi kefaletinin de bulunduğunu ve tarafı olduğu ... nolu kredinin, ... nolu kredinin, ... nolu kredi, ... şirket kredi kartı, .... nolu bch krediler, .... nolu eth hesabına yönelik, taraflar arasındaki kefalet ilişkileri uyarınca daha önceki bir çok taksitlerinin ve borçlarının müvekkilce ödenmesi sebebiyle Türk Borçlar Kanunu'nun 139.

Maddesinde düzenlenen Takas Def'i ve 140. maddesindeki Kefalet Halinde Takas Def'imizi ileri sürme mecburiyetleri doğduğunu, müvekkili ... ve dava dışı diğer müvekkil ... ile davacı ... ve dava dışı asıl borçlu ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. arasında şirket ortaklığından kaynaklanan alacak ilişkisi kapsamında dava dışı asıl borçlu ... İnşaat ve Ticaret Ltd.

Şti. ile imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında doğan borçlar için ve dava dışı Şirket'in yürüttüğü Volans İncek isimli projenin kredi dışındaki tüm finansmanının müvekkiller ... ve ... tarafından yukarıda belirttilen banka hesaplarına gönderilen paralardan yapılmış olduğundan bu konuda alacak davası açılmış olup ... Ticaret Mahkemesinde 2021/37 E. İle görülmekte iken ... Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştiğini ve derdest olduğunu belirterek; öncelikle dosyanın ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali davasının reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, taleplerimizin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının, müteselsil kefalete dayalı asıl borcu ödediğinden bahisle, hissesinden fazla ödemiş olduğu miktarın diğer müteselsil kefilden tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, dava konusunun, davacının, müteselsil kefalete dayalı asıl borcu ödediğinden bahisle, hissesinden fazla ödemiş olduğu miktarın diğer müteselsil kefilden tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu dava açılış tarihinin 17/12/2020 ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası arasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu ve birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tüm tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut deliller, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunan evraklar ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı