Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait plakalı araçların ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezası amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe konu borca itiraz etmeden önce geçiş ücretini ödemesine rağmen, borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu ettiği alacağına dair herhangi bir borcu bulunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığına dair ihtarname veya ihlalli geçiş vakıasının davalıya tebliğ edilmediğini, kesilen cezaların Karayolları Trafik Kanuna göre 10 gün içerisinde tebligatın yapılması gerektiğini, HGS hesabına yeterli yükleme yaptığı, söz konusu tutarı davacı tarafın hesaptan alma imkanı varken almadığı ve haksız icra takibi başlattığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi toplam 271.304,00 TL üzerinden takip başlattığı,Davalının borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği ve iş bu davanın yasal 1 yıllık sürede 271.304,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla;

Davalıya ait olduğu anlaşılan ...,...,...,...,.... plakalı araçlara ait muhtelif tarihlerde 305 kez ihlalli geçişin gerçekleştiği ve geçişe ilişkin slipin dosyaya ibraz edildiği, davalının geçişi inkar da etmediği,

İş bankasına ,Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere uyarınca OGS,PTT ye yazılan müzekkere uyarınca HGS ürününlerinde yeterli bakiye olmadığı bilgisi verildiği görüldü.

10/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Takibe konu davacı şirket talebi; davalıya ait plakalı araçların rapor Ek-1 de detayı verilen zaman dilimlerinde İstanbul - Bursa - İzmir otoyolu gişelerinden otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife ücreti + 4 kat ceza bedeli toplamıdır. Talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygundur.

Rapor ekinde yer alan çizelgede, her bir ihlalli geçiş için İhlalli Geçiş Bildirim numarası bulunmakta olup araçlara ait HGS ürünlerin geçişler esnasında sorgulanmış oldukları anlaşılmaktadır.

Yine Rapor ekindeki çizelge son sütunda her bir ihlalli geçiş esnasında takibe konu araçlara ait HGS/OGS ürünlerindeki bakiye tutarlarına yer verilmiş olup ihlalli geçişlerin tamamında davalı araçlarında gişe geçiş bedellerini karşılar YETER BAKİYE BULUNMADIĞI, .... - .... plakalı araçların ise HGS/OGS ürünlerinin dahi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, İstanbul-Bursa-Izmir Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından ANLIK BAKİYE SORGUSU YAPILARAK tahsil edilmektedir. Yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmektedir.

Şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin .... ve ...bank hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebilmektedir. İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİM FORMU araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİMİNİN davalı tarafa YAPILDIĞINA kanaat getirilmiştir. Davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenememiştir.

İhlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraflar doğrultusunda ihlalli geçiş belgelenmiştir. Aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmamaktadır.

Davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirilmiş olup Yukarıda “Yönetmelik ve Kanun Maddeleri” başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda,7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza.

4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırılmıştırTakibe konu 305 ayrı ihlalli geçişi için,54.260,80 TL.217.043,20 TL. (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı)271.304,00 TL.Geçiş ücreti. Ceza Ücreti. Toplam Takibin toplam 271.304,00 TL. üzerinden davalı ... adına devam edebileceği, Davacı şirketin takip tarihine kadar faiz talebinin bulunmadığı kanaati ile rapor düzenlendiği görülmüştür.

Davalının geçişi inkar etmediği anlaşılmakla geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki ceza toplamı 271.304,00 TLüzerinden davanın kabulü ve itirazın iptali ile İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E.Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 271.304,00 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 18.532,78 TL karar harcı peşin alınan 3.276,68- TL harcın mahsubu ile 15.256,10- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 3.276,68- TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 3.344,48-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan toplam 740,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 27.441,28 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı 24/01/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır