Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2021/637

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Dava dışı .....' un müvekkili şirket ...... Özel Eğitim Ve Rehabilitasyon Merkezi Ltd.

Şti ne ait %100 hisse sahibi ve tek yetkilisi iken tüm paylarını 2017 kasım ayında halihazır müvekkili şirket ortaklarına paylar halinde devrettiğini, yapılan devir işlemi sonrasında dava dışı .....' un şirket hisselerini devretmesine rağmen şirket hesabında bulunan 77.615,00 TL yi usulsüz olarak kendi hesabına aktardığını, durumun farkedilmesi üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini, iade etmemesi üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. .........

K. Sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın kazanıldığını, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ..........

Nolu İcra dosyası ile ilamlı icra yapıldığını ve dava dışı .......... a ait malvarlığı üzerine haciz tatbik edildiğini, dava dışı .....' un müvekkili şirketteki hisselerini devrettiğini ve artık şirket yetkilisi olmamasına rağmen hisse devrinden yaklaşık 2 Yıl sonra davalı ... ile işbirliği yaparak alacaklısının ... borçlusunun müvekkil şirket olduğu geriye dönük sahte senet düzenlediğini, müvekkili şirketi geriye dönük borçlandırdığını ve müvekkili şirket hakkında Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğü .........

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu edilen senedin sahte olarak sonradan tanzim edildiğini, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, teminatsız tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına eğer bunun mümkün görülmemesi halinde icraya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ara karar oluşturulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile tahsil halinde ilerde istirdat davasına dönüşmek üzere şimdilik Menfi Tespit taleplerinin kabulü ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü ............

Esas Nolu Sayılı dosyasındaki takibin iptaline, senedin sahte olması ve davalının kötü niyetli olması nedeni ile %20 kötü niyet ve icra inkar tazminatı ile tecziyesine, HMK 329 gereği kötüniyetli davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile Avukatlık Kanunu 164 md gözetilerek dava değerinin %10 undan aşağı olmamak üzere ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların birbiriyle sulh olduklarını, bu nedenle davacının davadan feragati halinde hiçbir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı vekili 25/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu teşkil eden Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasında alacak tarafın takipten feragat etmiş olması sebebiyle iş bu davanın konusuz kaldığını, bu yönü ile bu davadan feragat ettiklerini, hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.