İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/397

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/298Karar2022/397Tarih8 Nisan 2022Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2022
Esas no
2021/298 Esas
Karar no
2022/397
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin yurtdışına kot pantolon ve türevleri ürünleri ihracatı yaptığını, yurtdışına gönderilmeden önce özel yıkama için yıkama firmalarına gönderildiğini, yine aynı şekilde yurt dışına ihracat yapan firma olan ... adlı müşterisine 2699 adet kot pantolon üretimi yaptığını, ... firmasının bu ürünleri İsrail'e ihraç edeceğini, 2699 adet ürünün hatalı yıkanması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, davacının müşterisi ... tarafından İsrail'e ihraç edilen kot pantolonların teker teker el ile çekmeleriyle yırtıldığını, bu nedenle davacı şirketin müşterisinin 2699 adet ürünü almaktan vazgeçtiğini,

yırtılmanın üründen hemen meydana gelmediğini, ürün üzerinde belirli bir zaman geçtikten sonra ürünü çürüttüğünün anlaşıldığını, kusurlu tarafın davalı şirket olduğunu ve kullanılmaması gereken kimyasal maddeler kullanıldığını, ürünlerin kullanılamaz hale geldiğine ilişkin .... tarafından rapor alındığını, işbu raporda yırtılma sebebinin yıkamadan kaynaklı olduğunu, davacı şirketin zarar gördüğünü, davacı müşterisinin zarar nedeniyle taraflarına reklamasyon faturası kestiğini, davacı şirketin bu zararı öğrenmesinden itibaren davalı şirkete 13.750,00 USD reklamasyon faturası kestiğini, ancak davalı şirketin faturayı ödemediğini,

tüm bu nedenlerden dolayı davalı şirketin davacının ürünlerini hatalı kimyasalları ile yanlış yıkama yapması nedeniyle zarara sebebiyet verdiğini ve davacı şirketin zararını faiz ve ferileri ile birlikte tazmin etmesi gerektiğini, 13.750,00 USD zararın öğrenildiği tarihten itibaren başlayacak ticari avans faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa sebebine dayalı tazminat davası olup,.Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

Davacı taraf dava dışı şirket ... firması için ürettiği 2.699 adet kot pantolonun yıkama işleminin davalı tarafından yapıldığı sonrasında ... tarafından ihraç edildiği ,kot pantolonların kullanıcılarından yırtılma şikayeti gelmesi üzerine ihraç edilen firma tarafından iade edilen ürünlerden kaynaklı davacı taraf 13.750,00 USD (kdv hariç) lik reklamasyon faturasının davalı tarafından ödenmesi talepli açılan davada;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

Davacı tarafından davalı tarafa 2699 adet kot pantolon yıkama işi yaptırıp yaptırmadığı, işbu ürünlerin dava dışı ... firması tarafından davacıya iade edilip edilmediği, ürünlerin halen mevcut olup olmadığı davalının ayıplı ifa yapıp yapmadığı, davacının ayıp iddiasını süresinde ve davalı tarafa usulüne uygun iletip iletmediği, ... e teslim edilen malların davacının iddiasına konu olan mallar olup olmadığı dosya konusu uyuşmazlık olmakla ;

Davacı yan ihraç edilen ürünlerin yurt dışında imha ediliğini ellerinde 10 adet numune ürünün ellerinde olduğunu beyan emiştir.

Davacı -Davalı-dava dışı ... şirketlerinin defter ve belgeleri üzerinde ve de numune ürünler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş;davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş davacı ve dava dışı ... defterleri üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ;

30/03/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

Dava dışı ... San.Ltd.Şti. tarafından davacı adına işçilik + reklamasyon bedeli olarak 123.737,61 TL (kdv dahil 17.029,44 USD ît 7,2661 TL) fatura düzenlendiği ve dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,

Davacı şirketin davalı ... şirketine 127.690,75 TL ( kdv dahil 16.225 USD x 7,87 TL) tutarında fatura düzenlediği ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,

Davalı tarafından davacının ... model erkek kot pantolonunun yıkandığı, ayıplı ürünün ... model gri renk denim şort olduğu, davalının yıkamış olduğu ... model erkek kot pantolonunun ayıplı olduğu iddiası ispata muhtaç olduğundan davalıya kusur yüklenemeyeceği kanaati ile rapor düzenlenmekle;

Davalı yüklenicinin iki parti halinde ... model erkek kot pantolonunun yıkama işleminin yapıldığının ,dava dışı ... tarafından kesilen iade faturası içeriğinde ise iade / ayıp iddiasına konu ürünlerin ... model gri renk şort olduğu faturaların karşılaştırılmasından anlaşılmıştır.

Davacının dava açılmadan önce yaptırdığı analiz raporu dikkate alındığında da ... model gri renk şortların yıkama işleminden kaynaklı ayıplı olduğun dair tespit içermektedir.

Bu hali ile yazılı belge ile davalının yıkama yaptığı ürünlerin ... model erkek kot pantolonu olduğu , reklamasyon faturasına konu ve incelemeye sunulan numune örneklerin ... model gri renk denim şort olduğu bu hali ile davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70- TL harcın 1.939,11 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.858,41 TL bakiye harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/298, K. 2022/397, 8 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/298
Karar No
2022/397
Tarih
8 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/294
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/249
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2022/392
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/377
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/274
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.