Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2022/482

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın gönderilerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ticari ilişki kapsamında davalı tarafa kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı ile İkitelli Vergi Dairesinden davalı tarafın esnaf-tacir araştırması yaptırılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 907,34-TL asıl alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 16/12/2019 tarihinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığından davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 907,34-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespite göre davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, takip konusu faturanın iade edildiğine ilişkin bir kanıt da bulunmadığı,

kaldı ki davalı tarafın itirazında ve beyanında davacının yanlış yönlendirilmesi sonucu kargonun geri geldiği belirtilmekle bu durumda davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceği, taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede kargonun geri gelmesi halinde de ücret ödeneceği konusunda anlaşıldığı,

bu bağlamda davalı tarafça davacı defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır