İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2023/240

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/434Karar2023/240Tarih9 Mart 2023Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mart 2023
Esas no
2021/434 Esas
Karar no
2023/240
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/05/2021
Yazım tarihi
07/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve müvekkilinin cari hesap ekstresine istinaden alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ekstresine istinaden davalı şirket aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ... esas dosyasından 14.214,00-TL takip çıkışlı ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasındaki alım satıma ilişkin ticari defterlerde kayıtlı olan ve taraflarınca kabul edilen satıma karşılık ödemelerin yapıldığını, cari bakiyelerinin kalmadığını, dava konusu icra takibindeki cari ekstrelerin geçmiş döneme ilişkin kapanmış ödemeler olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2020 yılı BA ve BS formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tazminat istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 14.214,00-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin dayanağının cari hesap ekstresi olduğu, davalının 15/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, davacının 2021 yılı ticari defterlerini sunduğu, bilirkişi raporunda süresinde açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, ticari defterlerin birbirlerini teyit eder şekilde tutuldukları saptanmakla, davacı ticari defterlerinin kanıt niteliğinin olduğu anlaşılmış, yine bilirkişi raporunda davalı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinin açılış onaylarının sunulduğu, envanter defteri ile defteri kebirin kapınış onaylarının sunulduğu, yevmiye defterinin kapanış onayının sunulmadığı rapora yansıtılmakla, bu durum karşısında HMK'nin 222/2 maddesinde yazılı koşulları sağlamadığından davalının ticari defterlerinin kanıt niteliği olmadığının kabulü gerekmiştir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden getirtilen B formlarına göre, 2020 yılında 5 adet fatura karşılığı 22.215,00-TL'lik ticari alış veriş olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dosya kapsamından, davalının davaya konu icra takibi başlatıldıktan sonra davacıya 17.903,16-TL iade faturası düzenlediği görülmektedir. Davalı vekili tarafından süresinden sonra verilen cevap dilekçesi ile, icra takibine konu cari ekstrelerin geçmiş döneme ilişkin olup, kapanmış ödemeler olduğu, davacının sattığı ürünlerin bozuk çıkması nedeniyle davalının iş yaptığı firmalar tarafından düzenlenen reklamasyon faturalarının davacıya yansıtılması suretiyle düzenlenen iade faturaları sonrası kalan bakiyelerin de ödenerek borcun ödendiğini belirtmiştir. Dosya kapsamında davalı tarafından davacıya yöneltilmiş bir ayıp bildirimine rastlanılmadığı gibi, davalı tarafından süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi sunularak ayıp savunmasında bulunulmuştur.

İİK'nin67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davaları genel hükümlere tabi bir dava olup, bu doğrultuda yargılama HMK hükümlerine göre yürütülmektedir. HMK'nin 122/1 ve 317/2 maddeleri hükümleri uyarınca dava dilekçesinin asıla tebliği emredici olarak düzenlenmiştir. Dolayısıyla dava dilekçesinin vekile değil asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, her ne kadar davalı tarafça icra dosyasına vekili aracılığıyla itirazı edilmişse de, görülmekte olan itirazın iptali davasında belirtilen yasa hükümleri karşısında dava dilekçesinin davalı asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Nitekim Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 03/06/2022 tarihli 2021/1 - 2022/3 E - K sayılı kararıyla bu husus özetle "İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir." şeklinde ifade edilmiş olmakla, davalının süresinde sonra yaptığı savunmalarına itibar edilmemiştir.

Davalı taraf, iade faturası düzenleyerek ve bakiye kalan kısmı da ödeyerek borcunu ödediği savunmaktadır. Buna karşın sunmuş olduğu ticari defterlerinin kanıt niteliği olmadığından, defter kayıtlarına itibar etmek olanaklı olmamakla birlikte, davacının kayıtlarında da görüldüğü üzere davalının 2.000,00-TL ödeme yaptığı anlaşılmakta, dosya kapsamından başkaca bir ödeme yaptığı da anlaşılamamaktadır. Bu durumda davacının defter kayıtlarında görülen 16.214,00-TL hesap bakiyesinden 2.000,00-TL indirildikten sonra davacının davalıdan 14.214,00-TL alacaklı olduğu kanaati hasıl olmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ilişkin, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalının haksız itirazı nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin aynı koşullarla devamına,

İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 2.842,80-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 970,96-TL harçtan peşin alınan 171,67-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 799,29-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 171,67-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 74,50-TL posta ve davetiye gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.133,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,

Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/434, K. 2023/240, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/434
Karar No
2023/240
Tarih
9 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2023/160
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/463 K.2023/478
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/472 K.2023/226
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/478 K.2023/314
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2023/177
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2023/195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.