Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/976

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden gübre satın aldığını, satılan gübreler karşılığında davalıdan bir kısım ödeme alındığını, tahsil edilemeyen kısmın tahsili amacıyla davalı aleyhine Nevşehir İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esasına gönderildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı tanığı ... Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimatta, "Ben, .... isimli şirkette tır şoförü olarak çalışıyorum. Ben davanın taraflarını tanımıyorum. Ben gün içerisinde çok fazla yere gübre taşımacılığı yapıyorum. Bahsedilen teslim tarihi olan 2020 yılının 5. Ayından itibaren çok uzun zaman geçtiği için ben dava konusu olayı hatırlamıyorum, ancak yaklaşık 5-6 kez Nevşehir'e gübre getirmiştim, ancak getirdiğim gübrenin davanın tarafları ile ilgili olup olmadığını hatırlamıyorum. Bizim İskenderun'dan gübre yüklediğimiz oluyor, ancak taşıdığımız gübrenin davanın tarafları ile ilgisini bilmiyorum. Sürücü olarak isimleri geçen ....'ı tanımıyorum. .... isimli şahısları da tanımıyorum. Başkaca bir bilgim ve görgüm yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatta, "Benim oğluma ait .... plakalı kamyonumla borusan şimdiki adı .... olan şirkette sözleşmeli ve kiralık olarak aracımı çalıştırıyordum nakliye işi yapıyordum ben davacı ... Şti.

İle ...'ı birebir tanımam çalıştığım .... firması beni gübreyi alacağım .... fabrikasına yönlendirdi elli kiloluk çuvallar içerisindeki gübreleri aracıma yükledim bana irsaliye verdiler gübreyi indireceğim adres orada bellidir, ben gübrelenden bir kısmını .... girişindeki irsaliye üzerinde yazan adresteki gübre bayiyine indirdim, bir kısmını da ... .... ilçesindeki bir köye indirdim malları teslim ederken teslim ettiğimiz kişiden irsaliye üzerine imza alırız akabinde teslim ettiğimiz malların irsaliyesini .... şirketine teslim ederiz,

benim teslim ettiğim gübreleri teslim alan kişinin ... olup olmadığını hatırlamıyorum çünkü nakliyecilik yaptığımdan sürekli başka yerlere teslimat yaparım teslim ettiğim kişileri de tanımam , çalıştığımız şirketin ürünleri gönderdiği bayilerin telefon numaralı irsaliye de yazar biz orayı telefonla ararız, gerekirse bize telefonla konum gönderirler konuma göre de yazılı adrese gider ilgili kişilere teslimatımızı yaparız , benim görüp ve bildiğim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, .... Müdürlüğünden tarafların 2020 yılı kayıtları istenmiş, davacı tanıkları dinlenmiş ve davalıya yemin ettirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, faturadan dolayı 27.400,00-TL asıl alacak, 168,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.568,90-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 09/02/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında gübre alım satımı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte, davalıya teslim edilen gübrelerin miktarı ve davalının gübrelerden dolayı davacıya bakiye borcunun kalıp kalmadığı husularında anlaşmazlık bulunmaktadır.

Davalı taraf, kendisine teslim edilen gübrelerin parasını ödediğini savunmaktadır. Davalı, davacıya ilk olarak 50.000,00-TL, sonra 45.000,00-TL ödediğini savunmakta, davacı taraf da bu ödemelere ilişkin banka dekont örneği sunmakla ödemeleri kabul etmektedir. Davacı tarafın icra takibine dayanak yaptığı faturada iki cins gübre olmak üzere toplam fatura tutarı 122.400,00-TL'dir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan davalının 95.000,00-TL'lik ödemesi düşüldüğünde, davacı taraf faturaya dayanarak bakiye 27.400,00-TL'nin tahsilini istemektedir.

Davacı taraf iddiasının dayanağı olarak, birtakım sevk verileri ile irsaliyeler sunmuşsa da, bakıldığında sevk verilerinde imza bulunmadığı, yalnızca taşımaya ilişkin bilgiler içerdiği, bu sevk verilerine ilişkin dosya arasında irsaliye bulunmadığı, sunulan irsaliyelerden ise 26 ton .... marka gübrenin .... adına imzalı teslim edildiği, 27 ton gübrenin .... adına imzalı teslim edildiği görülmektedir.

Davacı tarafça sunulan .... kantar fişinde ... 'ın sürücü olduğu belirtilmekle birlikte, aracının plakasının da .... olduğu ve ayı plakanın .... adına imzalı sevk irsaliyesinde de yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda ...'ın gübrelerin sevkini yapan sürücü olduğu sonucuna varılmaktadır.

Davacı tarafça sunulan ... adına teslim alan imzalı 26 ton gübreye ilişkin irsaliyeye bakıldığında ise, gübrelerin sevkini ... plakalı ve ... plakalı araçlarla ... isimli sürücünün yaptığı, yine bu irsaleyeye ilişkin talep ve sevk fişinde de aynı sürücü ile araç plakalarının yer aldığı görülmektedir.

Davalı beyanında, gübrelerin tümünü ....'ın teslim aldığını belirtmiş, 57 ton gübre alımı konusunda davalıyla anlaştıklarını ve bu miktarda gübrenin teslim edildiğini, irsaliyede 26 ton yazsa da 27 ton gübre aldığını beyan etmiştir. Davalının bu beyanlarından irsaliyede 26 ton yazılı ancak 27 ton olarak teslim edildiği söylenen teslim alan .... adına imzalı .... gübrelerini 27 ton olarak teslim aldığını kabul etmk gerekmiştir.

Davalı toplam 57 ton gübre alımı konusunda davalıyla anlaştıklarını ve bu miktarda gübreyi teslim aldığını beyan etmesine göre, geriye 30 tonluk gübrenin ise .... marka gübre olduğu sonucuna varılmaktadır. Yine davalının beyanlarında gübrelerin tonuna 1.150,00-TL ve 2.250,00-TL'den anlaştıklarını, bir başka beyanında da gübrelerden bir kısmının tonuna 1.250,00-TL, diğer kısmının tonuna da 1.100,00-TL veya 2.100,00-TL olarak anlaştıklarını, ....

Gübrenin daha pahalı olduğunu, ... gübrenin fiyatının 2.150,00-TL'de olabileceğini beyan etmesi karşısında, davalının beyanındaki tutarların davacının faturaya yansıttığı gübrelerin kg başına fiyatıyla benzerlik, yakınlık gösterdiği görüldüğünden, .... marka gübrenin kg fiyatının faturadaki gibi 1,25-TL olduğu, ... marka gübrenin kg fiyatının faturadaki gibi 2,15-TL olduğu kabul edilmiştir.

Davalının teslim aldığını kabul ettiği ve teslim aldığı anlaşılan gübrelerden ... gübrenin tutarının (27.000 kg x 1,25-TL) 33.750,00-TL olduğu, ... gübrenin tutarının ( 30.000 kg x 2,15-TL) 64.500,00-TL olduğu, toplamda 98.250,00-TL olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Davacı tarafın bildirdiği tanıklar talimat mahkemelerince dinlenilmişler, alınan beyanlarında, tarafları tanımadıklarını, tanık ...'un Nevşehir'e 5, 6 gübre getirdiğini ancak taraflarla bir ilgisinin olup olmadığını hatırlamadığını, tanık ...'ın ise gübrelerden bir kısmını ...'e indirdiğini, bir kısmını da ... .... nda bir köye indirdiğini beyan etmeşlerdir. Tanıkların bu anlatımlarından, davalıya gübre teslimi yapılıp yapılmadığı net olarak anlaşılamamaktadır.

Dosya arasına alınan gübre takip sistemine göre, gübrelerin bir kısmının 21/08/2020 tarihinde 27 ton .... ve 36 ton ... gübre, bir kısmının ise 24/08/2020 tarihinde 9 ton ... gübre satış yapıldığı görülmekle, söz konusu satışı yapılan tutarlardan 27 tonluk .... gübrenin satışını ilişkin dosyaya sunulu imzalı irsaliye ile uyumlu olmakla birlikte, ... gübre taşıdığı sevk verilerinden anlaşılan tanık ...'ın bir kısım gübre teslimatı yaptığı ve sevk verilerinde de bu miktarın 10 ton olduğu görülmekle, gübre takip sistemi ile uyumlu olmadığı anlaşılmaktadır. Gübrelerin teslim edildiği tarihlerden çok sonra işlemi yapılan gübre takip sistemine, ayrıca dosyadaki kayıtlarla tamamen uyumlu olmadığından itibar edilememiştir.

Davacının teslim ettiğini iddia ettiği 72 ton gübrenin, irsaliyede .... ın teslim aldığı görülen gübrelerle birlikte davalının kabulünde olan 57 ton gübre teslimatı dışında, davalıya teslim edildiğini gösterir dosya kapsamında davalının savunmasının aksini gösteren bir kanıt bulunmamaktadır. Davacı taraf yemin kanıtına dayanmış, iddiasının ispatı yönünden davalı tarafa yemin tekliginde bulunmuştur. Davalı, davacı tarafça teklif edilen yemini kabul ederek yöntemine uygun bir şekilde eda etmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı 27 ton ve 30 ton olmak üzere toplam 57 ton gübre aldığını, bunların ücretlerini ödediğini beyan etmesi karşısında, dosya kapsamından davalının savunmasının aksi kanıtlanamadığından 27 ton ... gübrenin tutarı 33.750,00-TL ve ...

Gübrenin tutarının 64.500,00-TL olmak üzere gübrelerin toplam tutarının 98.250,00-TL olduğu, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan davalının gübreler için yapmış olduğu 95.000,00-TL ödeme düşüldüğünde geriye kalan 3.250,00-TL yönünden davalının davacıya borcunun kaldığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir niteliği olan alacağa karşı itirazında haksız olduğu anlaşıldığından kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında davacı lehine davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır