Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2021/620

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ........

Gıda Anonim Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, hissedarlarının ......... ve ......... olduğunu, şirketin yönetim kurulunın bir (1) üyeden oluştuğunu ve yönetim kurulu üyesinin ......... olduğunu, ......... (...........)'in 02.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, müveteffa .........'in tek yetkili yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle yönetim kurulu organı boşta kaldığını ve şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğunu,

Türk Ticaret Kanunu md.410/2 ve Türk Medeni Kanunu md.426 hükümleri uyarınca, yönetim kurulu seçimi için şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından bakımından şirketin diğer hissedarı ve müteveffanın mirasçısı olan .......... T.C. Kimlik Numaralı .........'in veya mahkemenizce re'sen seçilecek bir kişinin ........

Gıda Anonim Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Davacı vekili, ........ Gıda Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek haklarının korunması, yönetim kurulu seçimi için şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açmıştır.

Organ boşluğu olduğu iddia edilen ........ Gıda Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin .......... numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Ticaret sicil dosya örneğinden ........ Gıda Anonim Şirketi'nin tek hissedarının ve yetkilisinin ......... olduğu anlaşılmaktadır.

A.Ş. yönetim kurulunu oluşturan tek pay sahibi .........'in ölümüyle adı geçen şirkette organ boşluğu doğduğu, bu boşluğun genel kurulun toplanamaması nedeniyle giderilemediği saptanmıştır.

Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmış, şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak ve davacının talebine konu hususlarda işlem yapmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ........ · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ....... · ¸e-imzalıdır