Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2021/598

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya ait AVM'deki işyerini 22/09/2017 tarihinde kiraladığını, kira aktinin imzalanmasından itibaren 01/04/2021 tarihine kadar da kiracı olarak söz konusu işyerinde çalıştığını, kiralama tarihinden itibaren müvekkilinin işyerinde bir çok sorun ile karşılaştığını, AVM yönetiminin sorunlarla ilgilenmediğini, pandemi nedeniyle müvekkilinin işlerinin kötüye gittiğini, bu nedenle yönetimle yapılan toplantılar sonucunda kira bedelinde indirime gidildiğini, yapılan indirimin cari hesaplara yansıtıldığını,

2020 yılından bu yana devam eden pandemi nedeniyle müvekkilinin indirimli kira bedelini dahi ödeyemeyecek hale geldiğini, bu durumu birkaç kez ihtarname ile yönetime bildiren müvekkilinin Nisan 2021 tarihinde işyerini tahliye ettiğini, müvekkilinin davalı ile kira mutabakatı yaptığını ve ödenmemiş bir kira borcunun bulunmadığını ancak davalının kötü niyetli olarak kira aktine göre yeniden belirlenen kira miktarlarını aralarında yapmış oldukları protokolü hiçe sayarak ilk imzalanan kira sözleşmesine dayanarak Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla müvekkilinin davalıya herhangi bir kira borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde; sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceği hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda belirtilen hükmün taşınır – taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekir. (Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesi Esas:2013/4054 Karar:2013/15230, Yargıtay Yirminci Hukuk Dairesi Esas: 2019/2148 Karar: 2019/4377)

Yapılan inceleme sonucunda, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki olmadığı, menfi tespit davasının kira borcunun olmadığına dayandığı, davanın TTK 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4-1/a ve HMK 114/c maddeleri gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır