Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/51 K.2021/278

Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Müvekkili ...' ın, ticari ismi ... Spor Tesisleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Spor Tesislerini işlettiğini, ....

Spor Tesisleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olarak, kendi adına yani ... adına düzenlediğini, 100.000 TL (YÜZBİNTÜRKLİRASI) bedelli, 16 Temmuz 2020 basım tarihli, 26.12.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, ... mersis numaralı, TR.... hesap numaralı, ...bank .... Şubesine ait çekin kendi iradesi dışında kaybolduğunu, ...bank ....

Şubesi tarafından müvekkiline ait çekin ibraz edildiğinin belirtildiğini ve çekin arka yüzünün gönderildiğini, müvekkilinin kaybettiği çekin arka yüzünde yer alan ve çeki keşide eden hiçbir şahıs ve şirketleri tanımadığını, çekin arka yüzünde yer alan şahıslar ve şirketlerle hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin (...

Spor Tesisleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) spor tesisi olduğu dikkate alındığında çeki keşide eden kişilerle/şirketlerle ticari bağlantısının bulunamayacağı anlaşılacağını, müvekkilinin Bakırköy ... Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile çeki haksız olarak elinde bulunduran ve hiçbir alacağı ve illiyet bağı olmaksızın ciro eden kişiler hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin kötü niyetli kişilerin ispatı için çekin kaybolmasından sonra kolluk kuvvetine ve çeki ibraz edenleri öğrendiği tarihten sonra da Savcılığa gerekli şikayetlerini yaptığını, esas hakkında karar verilinceye dek Bakırköy ...ATM ...

E. Sayılı dosyasında var olan teminatımız da dikkate alınarak öncelikli olarak teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise belirleyeceği teminat ile tedbiren ödemeden men kararı verilmesine, dava neticesinde ödemeden men kararı verilmesine, müvekkiline davaya konu çekin geri verilmesini, çekin geri verilmesinin mümkün olmaması halinde, müvekkiline çek bedelinin ödenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız olarak ikame edilen davanın esastan reddine, kötüniyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/02/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.