Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2021/919

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü olduğu, ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybının meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

HMK’nin 115/1 maddesi hükmü uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nin 114/1-c maddesi hükmü uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

TTK’nin 4/1 maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Somut olayda; davacı vekili, davalılardan ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı şirkete ait araçla davacıya ait araca çarparak davacının aracında değer kaybına neden olduğunu iddia ederek Mahkememize dava açmıştır.

Ancak, davacıya ait aracın dosyaya sunulu ruhsat örneğinde kullanım amacının hususi olduğunun yazdığı, aksinin davacı tarafça iddia edilmediği, davacının isteminin temeli haksız eylem sorumluluğuna dayanmak olup, tacir olduğu ya da uyuşmazlığın her iki tarafının ticari işletmesiyle ilgili olduğu yönünde dosyaya yansıyan herhangi bir veri ve iddia olmadığı, uyuşmazlık konusu hakkında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna yönelik yasal bir dayanak olmadığı anlaşılmakla, bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu sonucuna varılarak,

davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

14/10/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır