Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/573 K.2021/1033

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine, takibe, borca, ferilerine, faizlerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete yıkama işlemleri için sipariş verdiğini, davacı tarafından verilen hizmetin kusurlu çıkması üzerine başka bir şirketten hizmet alındığını, alınan bu hizmet bedelinin davacıya reklamasyon bedeli olarak yansıtıldığını, davacı tarafın faturalara itiraz etmeden kayıtlarına işlediğini, ancak sonradan kesinleşen bir kısım fatura için haksız şekilde iade faturaları düzenleyerek müvekkilinden alacak talep ettiğini, Bakırköy ...

Noterliğinin 22/04/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kesinleşen fatura bedelleri ile iade faturalarına itiraz edildiğinin ve kusurlu hizmet nedeniyle 5.067,38-TL cari hesap alacağının müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameden sonra davacı tarafın borcu ödememek için icra takibi başlattığını beyanla davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacayı üzerine yükletilmesini savunmuştur.

Davacı vekili, 03/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, 08/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ile yargılama giderleri taleplerinin olmadığı beyan etmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede feragati kabule yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır