İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2021/972

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... Yedek Parça Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.'ye ait emtianın müvekkili şirket nezdinde 29.04.2019 tanzim tarihli ve ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının nakliyesini yüklendiği 1 adet ...

5070 Tekstil Kurutma Makinesinin nakliye esnasında hasara uğradığını, davalının meydana gelen hasarın oluşumunda tamamen kusurlu olup bu hususun 16.08.2019 tarihli Ekspertiz Raporu ile sabit olduğunu, emtiada meydana gelen toplam hasar tutarının 4.098,00 USD olduğunun tespit edildiğini, davalının hasarın meydana gelmesindeki kusuru nispetinde tespit edilen 4.098,00 USD bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini ve TTK madde 1472 hükmü gereğince sigortalının hak ve alacaklarına halef olunduğunu, yapılan tüm ihtar ve ihbarlara rağmen davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını,

müvekkili şirket adına taraflarınca alacağın tahsili amacıyla İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, müvekkili firmanın alacağına kavuşmasını engellemek ve borçtan kurtulmak için haksız ve kötü niyetli olarak hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah olunan sebepler ile Mahkemenin res'en gözeteceği sair nedenlerle;

davalı-borçlunun hukuka ve kanuna aykırı olan itirazlarının iptali ile İzmir 9. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış olan icra takibinin devamına, davalı-borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle söz konusu davaya mesnet taşıma ilişkisinin deniz taşıması olduğunu, deniz yoluyla yapılan taşıma sebebiyle yükte meydana gelen hasar iddiası olduğunu, bilindiği gibi bu tip davalar için özel ihtisas mahkemeleri kurulmuş olup işbu davaya bakmak için görevli mahkemenin İzmir Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, bu sebeple mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, ikinci olarak söz konusu taşıma sonucunda yükün 16.05.2019 tarihli konişmento kapsamında taşındığını, ancak İzmir ....

İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan ilk icra takibinin tarihinin 19.08.2020 olduğunu, TTK’nın 1188. maddesinde “ Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer.” hükmünün getirildiğini, bu sürenin kanun tabirinden de anlaşılacağı üzere hak düşürücü süre olduğunu, yükün teslim edilmesini müteakip 1 yıldan fazla bir süre sonra yargı yoluna başvurulmuş olmasından dolayı söz konusu davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olmasından dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, aynı şekilde işbu dava da,

icra takibi tarihinden bir yıl geçtikten sonra ikame edilmiş olup, bu sebeple yine hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan bu davanın usulden reddinin gerektiğini, bunun dışında ileride müvekkilinin nezdinde oluşması muhtemel zararın tazmini açısından davanın asıl taşıyan sıfatını haiz ...’a izafeten.... Mahallesi, ......Caddesi No .......Kat .... ...., ......İzmir adresinde bulunan ... ...

Nakliyat A.Ş. 'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, işbu davadaki gibi bir tazminat ödemesinden söz edebilmek için kusurlu bir hareket ve söz konusu kusurlu hareket sonunda ortaya çıkan bir zararın söz konusu olması gerektiğini, davacının malların bir kısmının hasarlı olduğu iddiasının söz konusu olduğunu ancak hasarlı olduğu yönünde taraflarına gönderilmiş bir survey raporunun mevcut olmadığını, taraflarına bu açıdan herhangi bir rapor ve hasarı bildiren herhangi bir ihtarname sunulmadan hasar varsa miktarı ve gerçek sebebi tebliğ edilmeden böyle bir işlem yapılmasının taşıma hukukunda da mümkün olmadığını,

ayrıca iddia edilen eksiklik davacı tarafından tespit edildikten sonra müvekkiline süresi içinde bir ihbarda bulunulmadığını, söz konusu maddede hasar veya zıya ihbarının en geç teslim sırasında veya belli değilse en geç üç takvim günü içinde taşıyana bildirilmesinin gerektiğini, yük varışından çok sonra 25.11.2019 tarihli ihtarname ile müvekkiline hasar ihtarı yapıldığını, davanın öncelikle görev yönünden usulden reddedilmesine, mahkeme aksi kanaatteyse, davanın taşıyan sıfatını haiz ... acentesi ...

Denizaşırı Nakliyat A.Ş. 'ye ihbar edilmesine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, kötüniyetle açılan işbu dava sebebiyle davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

DAVA; Davacı sigortacı tarafından, emtianakliyat sigorta poliçesi kapsamında, gemi ile taşınan emtianın taşıma sırasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin, davalı taşıyıcıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.

Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."

Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde 5.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık "deniz taşımacılığı" işinden kaynaklanmakta olup TTK'nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz Ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imza Hakim... · e-imza