İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2021/904

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... sayı ile tescilli, 23/05/2018 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu müvekkili şirkete ait olan " 6 ADET, 2018 MODEL, 7 DURAK 800 KG 10 KİŞİLİK TAM OTOMATİK ELEKTRİKLİ 1M/SN MAKİNE DAİRELİ İNSAN ASANSÖRÜ (ADA ..., PARSEL: 9, SERİ NO: ... - ....-...- ...- ... -...)" nün davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini ancak davalının davaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini,

müvekkili şirket tarafından ...

27. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili ihtarnamede davalıya 60 günlük süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshi ile 3 gün içerisinde müvekkili şirkete ait malın iadesinin talep edildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, ancak davaya konu malın davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, ...

20. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, davaya konu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirmekle müvekkili şirkete ait "6 ADET, 2018 MODEL, 7 DURAK 800 KG 10 KİŞİLİK TAM OTOMATİK ELEKTRİKLİ 1M/SN MAKİNE DAİRELİ İNSAN ASANSÖRÜ (ADA 7577, PARSEL: 9, SERİ NO: ... - ....-...- ...- ... -...)" nün aynen iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesi ile asansörlerin bedellerinin karşılığı teminat olarak müvekkilİ şirkete ait ... İli, ... İlçesi, 7577 Ada, 9 Parsel, ... Pafta, 1. Kat 8 Nolu Daire nitelikli taşınmazı ve ... İli, ... İlçesi, ... Ada, 9 Parsel, ... Pafta, 4. Kat 32 Nolu Daire nitelikli taşınmazlara ipotek konulduğunu, asansörlerin inşaatın yapımı aşamasında yerleştirildiğini, sökülse dahi hurda olacaklarını, asansör ve eklentileri binanın zorunlu ve esaslı unsurları olduğunu, asansör ve eklentileri haczedilemeyeceği gibi binadan sökülüp, götürülemeyeceğini, bunun hukuken ve kanunen de imkansız olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde ... sayı ile tescilli, ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için 27. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı kiracıya ihtarnamenin davalıya 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun'un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtiaların iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE, " 6 ADET, 2018 MODEL, 7 DURAK 800 KG 10 KİŞİLİK TAM OTOMATİK ELEKTRİKLİ 1M/SN MAKİNE DAİRELİ İNSAN ASANSÖRÜ (ADA ..., PARSEL: 9, SERİ NO: ... - ...-...- ...- ... -...)" emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 853,88 TL TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 43,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2021

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."