İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/575 K.2021/742

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Tic. Ltd. Şti.'nin ...nde ...ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, davacının şirketin kurucularından olup imza yetkisinin kendisinde bulunduğunu, şirketin durumuna…

Esas2021/575Karar2021/742Tarih17 Kasım 2021Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2021
Esas no
2021/575 Esas
Karar no
2021/742
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - T.C. No:... - ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ...
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
30/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Tic. Ltd. Şti.'nin ...nde ...ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, davacının şirketin kurucularından olup imza yetkisinin kendisinde bulunduğunu, şirketin durumuna ilişkin 15/06/2015 tarihinde ...nün,

sermayelerini TTK'da belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilen ve müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ilanlar ile 6552 sayılı kanunun 134.maddesi ile 6102 sayılı Kanunun Geçici 10.maddesinde belirlenen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmeyen şirketin 03/02/2015 tarihinde kaydının ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiğini 06/02/2015 tarihli gazetede ilan edildiği şeklinde durum tespitinde bulunduğunu, halen şirket adına kayıtlı ... plakalı bir araç bulunduğunu, aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi kapsamında ek tasfiyesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; ihyaya konu edilen ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Tic. Ltd.

Şti.'nin ...sicil numarası ile 19/03/1997 tarihinde kurulduğunu, sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için geçici 7.maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, usule uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının talep edilebileceğini, ihya taleplerinde TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, ihya kararının ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak verilmesi ve yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memuru atanması gerektiğini,

ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye için ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özetinin celbi için yazılan yazıya verilen yanıtta ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ...sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğu, 07/07/2014 tarihinde yayınlanan ilana karşın 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı kanuna eklenen geçici 10.maddede belirtilen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmediğinden 03/02/2015 tarihinde resen silindiğinin tescil edildiği ve bu hususun 06/02/2015 tarihli gazetede ilan edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.

Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araca ilişkin kayıt uyap üzerinden çıkarılan kaydının incelenmesinde aracın sicilden kaydı silinen ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı itibariyle Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda ...sicil numarası ile kayıtlı ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca 03/02/2015 tarihinde sicilde kaydının silindiği ancak şirket adına kayıtlı araç olup, aracın satış işlemlerini yapmak üzere sicilden kaydı silinen ... Mühendislik Müş. İnş. Dek. Res. Ağ. Ürn. İml. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına ve tasfiye memuru olarak davacı şirket yetkilisi ...'in atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen ... Müh. Müş. İnş. Dek. Res. Ağaç Ür. İml. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak davacı ...'in atanmasına,

Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,

Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/575, K. 2021/742, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/575
Karar No
2021/742
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/575 K.2021/921
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/576 K.2021/677
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/576 K.2021/463
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/576 K.2021/807
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/576 K.2021/217
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/576 K.2021/706

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.