Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2021/1026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....arasındaki hukuki ilişki sebebiyle dava dışı ....tarafından davalıya 400.000,00-TL bedelli senet verildiğini, davalının senede dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dava dışı .....'nin taşınmazlarına ve diğer mal varlıklarına haciz konulduğunu, dava dışı .....'nin davalı ile anlaşma yoluna giderek ... Mah. ... Sokak No:...

D:... .../.... adresinde bulunan dairesini davalıya devrettiğini, anlaşma gereği dairenin 700.000,00-TL üzerinde bir fiyata satılması halinde davalının .....'ye 100.000,00-TL, 700.000,00-TL altında bir fiyata satılması halinde 50.000,00-TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, icra takibi borcuna karşılık devredilen taşınmazın satışı için makul bir süre geçmesine rağmen davalının sözleşmede geçen parayı .....'ye ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin durması sonucu dava dışı .....'nin mevcut alacağını müvekkiline temlik ettiğini beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla hacizler başlattığını, dava dışı .....'den devraldığı dairenin kredi ödemelerinin devam ettiğini, bu kredilerin ....tarafından ödenmesinin şart koşulduğunu, ancak ödemelerin ....tarafından yapılmadığını, müvekkilinin kredi ödemelerini yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu ayrıca açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile 01/05/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının işbu dosya davacısına temlik veren dava dışı ....., takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin 50.000,00-TL asıl alacak, 4.000,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.000,00-TL üzerinden başlatıldığı, takibin dayanağının 01/05/2020 tarihli davalı tarafından imzalı bir belge olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nin 4/1 maddesi hükmüne göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması ya da uyuşmazlık aynı yasa maddesinde belirtilen sözleşmelerden kaynaklanıyorsa taraflardan en az bir tanesinin ticari işletmesini ilgilendirmesi gerekir.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, işbu davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu nedenlerle mahkememizin görevli olmadığı, işbu davada genel görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, bu durumda somut davada göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

11/11/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır