Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/81

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete 2020 ve 2021 yıllarında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete kesilen fatura bedellerinin ... Bankası A.Ş. .... Şubesi aracılığıyla ödendiğini, ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği yetkili İcra Dairelerinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan bu davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, İİK'nin 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, takibin dayanağının davalı tarafından ödenmeyen faturaya ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı taraf, takibin başlatıldığı Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borca itirazlarının yanında, icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğunu belirtmiştir.

Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davalarının koşullarından olup, takip yetkili icra dairesinde yapılmazsa dava şartının yerine getirildiğinden söz edilemeyecektir. İİK'nin 50. maddesi ile yetki hususunda usul yasasına yollamada bulunulmuştur.

Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme ve icra daireleri olarak münhasıran İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin gösterildiği, HMK'nin 17/1 maddesi gereğince tacirler arasında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında mahkemenin sözleşme ile yetkili kılınabileceği, sözleşme ile belirlenen mahkemede davanın açılması gerektiği, sözleşme ile belirlenen yetkili mahkemenin bağlayıcı olduğu anlaşılmıştır. İİK'nin 50 maddesi ile yetkiye ilişkin HMK'ye yollamada bulunulduğu göz önüne alındığında HMK'nin 17/1 maddesinin icra dairelerinin yetkisine ilişkin de uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, HMK'nin 17/1 maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğu kabul edilerek, yukarıda da değinildiği gibi, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarının koşullarından olup, bu halde ise takip yetkili icra dairesinde yapılmayıp, yetkili icra dairesinden davalı tarafa gönderilmiş bir ödeme emri söz konusu olmadığından dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmış, davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır