İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2021/920

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/793Karar2021/920Tarih15 Ekim 2021Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2021
Esas no
2021/793
Karar no
2021/920
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
27/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ........ BİLGİ İŞLEM İLETİŞİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, EVE ELEKTRONİK HİZMETLER VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve .......... ÖDEME HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ'nin %100 payına sahip olan hissedarı merhum .......... 'ın yasal mirasçısı olduğunu, müteveffaya ait mirasçılık belgesine göre müteveffanın terekesi 16 pay kabul edilerek.

4 payının 09/02/1978 Doğum tarihli .............’a, 3 payının 26/04/2005 Doğum tarihli ............ ’a, 3 payının 15/05/2007 Doğum tarihli..........’a, 3 payının 05/10/2013 Doğum tarihli ..............’a, 3 payının 28/06/2016 Doğum tarihli .............’a ait olduğunu, ancak mirasçılardan ......., ........, ....... ve .......... isimli kişilerin reşit olmadığını, ........ BİLGİ İŞLEM İLETİŞİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ...........

ELEKTRONİK HİZMETLER VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve ..........

ÖDEME HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ'nin organ eksiklikliği nedeniyle şirket genel kurulları ve yönetim kurulları yapılamadığını, şirketlerdeki tek hissedar olan .......... 'ın vefatı nedeniyle organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, bu nedenle davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini,

küçükleri genel kurulda temsilen dava dışı Avukat .........'ın veya .............'ın reşit olmayan çocuklara kayyım olarak atanmasını mahkemece uygun görülmediği takdirde mahkemece uygun görülecek işin ehli başkaca bir kişinin genel kurul kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, A.Ş.Yönetim kurulunun istifa nedeniyle toplanamaması nedeniyle TTK 410 vd. maddesine dayalı genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi isteğine ilişkindir.

Talebe konu şirketlerin ticaret siciline kayıtlı adresine göre iş bu davayı görmeye mahkememiz yetkilidir.

Sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı şirket ortağı olduğu ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu, .......... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğu ve .......... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu, yönetim kurulu üyesinin vefatı nedeniyle yönetim kurulunun toplanıp karar alamadığını, davalı şirketin organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek TTK 410/2. maddesi gereğince genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi isteğiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Organ boşluğu olduğu iddia edilen ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin ............ numarasına kayıtlı bulunduğu, ..... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin ....... numarasına kayıtlı bulunduğu ve .......... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi''nin İstanbul Ticaret sicilinin ........ numarasına kayıtlı bulunduğu; Yine ticaret sicil dosya örneğinden davacının şirketlerin hissedarı olduğu saptanmıştır.

TTK 410/1. maddesine göre genel kurulu kural olarak yönetim kurulu toplantıya çağırmaya yetkilidir. Ancak kanun, bu kurala bazı istisnalar da getirmiştir. Nitekim TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Yine TTK 412. maddesinde de azınlığın genel kurulu toplantıya çağrısı düzenlenmiş ise de konu ile ilgisi bulunmadığından burada üzerinde durulmasına gerek görülmemiştir.

Somut davada ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu,........ Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğu ve .......... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu, üyelerden ...........'ın vefat ettiği anlaşılmaktadır.

TTK 390/1. maddesine göre esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı hüküm bulunmadığı takdirde yönetim kurulu, üye tam sayısı ile toplanır ve kararlarını hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Eldeki davada yönetim kurulu üyesinin vefatı ile yönetim kurulunun "devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması" durumu söz konusudur.

Her ne kadar TTK 363. maddesine göre yönetim kurulunda boşalan üyeliklerin yönetim kurulunca doldurulması mümkün ise de bu maddenin uygulanabilmesi için yönetim kurulunun kararı gerekeceği muhakkaktır.

Ayrıca vefat eden ortak ...........'ın mirasçılardan ......., ......, ......... ve........'ın reşit olmadıkları anlaşılmakla yapılacak genel kurulda temsil edilmeleri için kayyım atanması zorunluluk arz ettiğinden, davacının bu yöndeki talebi de yerinde görülmüştür. Diğer yandan TTK 410. maddesine göre bu yöndeki taleplerin mümkün olduğunca dosya üzerinden karara bağlanması gerekeceğinden ve bu hususta duruşma açılmasına da gerek görülmediğinden talep dosya üzerinden karara bağlanmıştır.

Hal böyle olunca şirketlerin yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmaması nedeniyle davacı pay sahibinin TTK 410. maddesine göre şirketin genel kurulunu toplantıya çağırması için izin isteği yerinde bulunduğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ........ numarasına kayıtlı ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul Ticaret sicilinin .......... numarasına kayıtlı ......... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul Ticaret sicilinin ............ numarasına kayıtlı ...........

Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi'nin TTK 410/2. maddesi gereğince asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek, vefat eden ortak ............'ın reşit olmayan mirasçılardan .........,............, .......... ve.........l'ın yapılacak genel kurulda temsili için zorunluluk arzettiğinden, genel kurulda temsil edilmeleri için görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince ..............'in KAYYIM olarak atanmasına,

2-Atanan kayyıma 4.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra şirketlerden alınmak üzere davacı tarafından yatırılmasına, Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine, 3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Kararın mevcut avans kullanılarak tarafa ve kayyıma tebliğine, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 412. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/10/2021

Başkan .... · e-imzalıdır. · Üye ....... · e-imzalıdır. · Üye ....... · e-imzalıdır. · Katip ........ · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/793, K. 2021/920, 15 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/793
Karar No
2021/920
Tarih
15 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/793 K.2021/850
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/793 K.2021/1091
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2021/898
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/794 K.2021/1697
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2021/764
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2021/885

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.