Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/817 K.2021/906

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; kendisi tarafından düzenlenen, ..... bankası .... Şubesine ait, ...... sıra nolu, 27/09/2010 ibraz tarihli, 3.500,00-TL bedelli, ...... sıra numaralı, 30/03/2010 ibraz tarihli, 2.000,00-TL bedelli, ..... sıra nolu, 25/02/2010 ibraz tarihli, 2.000,00-TL bedelli, .... sıra numaralı, 16/02/2010 ibraz tarihli, 6.000,00-TL bedelli, ...... sıra numaralı, 16/12/2009 ibraz tarihli, 1.500,00-TL bedelli, ....... sıra numaralı, 16/11/2009 ibraz tarihli, 1.000,00-TL bedelli ve ......... Bankası ...... Şubesine ait, ..... sıra numaralı, 30/03/2009 ibraz tarihli, 2.000,00-TL bedelli 7 adet çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını beyanla anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır