Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2021/915

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... Turizm A.Ş.’ ne ait ... plakalı aracın ..... tarihinde Erzurum İli Tortum İlçesi yakınlarında kaza yaptığını ve müvekkilinin araçta yolcu olarak seyahat eder iken yaralandığını, kaza sırasında .... plakalı aracı kullanan sürücü .... hakkında Tortum Cumhuriyet Başsavcılığında Soruşturma No : ... E sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, davacı akrabasının ölümü nedeniyle, tüm akrabaları ile birlikte ...

Belediyesi’nce tahsis edilen otobüs ile memleketleri Erzurum’a gitmek için, sürücüsü de ... Belediyesi’nde şoför olarak çalışan, ....

Turizm’e ait ... plakalı otobüste yolcu iken geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralandığını, müvekkilinin trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, müvekkilinde ciddi kırıklar oluştuğunu ve hastanede uzunca bir süre kaldığını, aylarca müvekkilinin ayağa kalkamadığını, iş göremediğini hatta kişisel işlerinde dahi bir başkasına muhtaç duruma düştüğünü, İstanbul Adli Tıp Kurumu ....

İhtisas Dairesi tarafından verilen rapora göre, müvekkilinin kaza sonrası %7,1 oranında malul kaldığını, müvekkilinin akrabalarının ölümüne şahit olduğunu, hem kendi yaralanması hem de en yakın akrabalarının ölümüne şahit olması müvekkilini mahvettiğini ve depresyona girmesine neden olduğunu, müvekkilinin yaşadığı ani şok, korku ve büyük acı nedeniyle perişan halde olduğunu,

150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davalılar adına kayıtlı araç olması halinde devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6098 Sayılı TBK'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat talebidir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

Somut olayda; davacının ve davalı Belediye'nin tacir olmadığı, davalı şirketin tacir olduğu, ancak dava konusunun 6098 Sayılı TBK'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat talebi olduğu ve bu haliyle davanın 6102 Sayılı TTK 4 ve 5 maddelerinde sayılan ticari davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, kaldı ki davacı vekili tarafından da Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ve tevzi bürosu tarafından Mahkememize yanlış bir şekilde tevzinin yapıldığının anlaşıldığı.

6100 Sayılı HMK 114/1-c maddesi gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, 6100 Sayılı HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.