KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2022
- Esas no
- 2021/874 Esas
- Karar no
- 2022/530
- Dava
- İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/10/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 23.05.2022
Karar Metni
651 kelime·3 dk okuma
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dava. Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; muhatabın yüklenici olarak yapmış bulunduğu ... proje b blok no:266 iş yeri-mağaza niteliğindeki taşınmazın 09.04.2018 tarihli haricen yapılmış satış vaadi sözleşmesi ile bütün ödemeler yapılmış olmasına rağmen müvekkiline karşı teslimin derhal yapılmasını ve derhal yapılmamasını,
yapılamaması hâlinde yüklenilen teslime kadar kira ödenmesi yükümlülüğünün ve bilahare bunun yerine getirilememesi sebebiyle taraflar arasında kurulmuş kira ilişkisi sebebiyle ve ödemelerin yapılmaması üzerine bu borçların tahsili amacıyla bakırköy .... icra müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından yapılan takibe 18.08.2021 günü yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamını,
haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20’si oranında tazminat ve yargılama giderlerine hükmedilmesini ayrıca davalı şirket taahhütlerini yerine getiremez ise malları üzerinde yüksek miktarlarda ipotek ve diğer takyidatlar olan bir şirket olduğunu ve bir kısım mallarını başkaca şirketler ve şahıslar üzerine devrettiğini, mallarını başkalarının adına geçirerek kaçırdığını ve borçlarını da ifa etmediğini, acz içinde olduğuna ilişkin fazlaca bilgi ve belgeler mevcut olup karar verilinceye kadar takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı oluşturulmasını,
arz edilen ve re'sen gözetilecek sebeplerle davalının bakırköy ..... icra müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından yapılan takibe 18.08.2021 günü yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20’si oranında tazminat ve yargılama giderlerine hükmedilmesini ayrıca davalı şirket taahhütlerini yerine getiremez ve malları üzerinde yüksek miktarlarda ipotek ve diğer takyidatlar olan bir şirket olduğunu ve bir kısım mallarını başkaca şirketler ve şahıslar üzerine devrettiğini, mallarını başkalarının adına geçirerek kaçırdığını ve borçlarını da ifa etmediğini,
acz içinde olduğuna ilişkin fazlaca bilgi ve belgeler mevcut olup karar verilinceye kadar takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 09.04.2018 tarihli satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, satış vaadi tutarının resmi kısmının bankadan kalanının elden ödendiğini, yüklenicinin taşınmazın 01.06.2018 tarihinde teslim edeceğini bildirdiğini, bu tarihte teslim edilmediği takdirde bu tarihten itibaren 30.000-tl kira ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, daha sonra 35.400-tl kira ödendiğini, icap ve kabul ile oluşan kira sözleşmesi oluşan kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali, takibin devamı,
takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini ayrıca davacının beyanları hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davacının satış bedelinin bir kısmının elden ödendiği yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının "kira bedeli" talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan sözleşmede böyle bir kira bedeli kararlaştırılmadığı gibi taraflar arasında kira bedeli ödenmesine ilişkin bir anlaşma da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.
Dava, ihtiyati haciz davasıdır.
Davacı vekili 16.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe göndermiş, davalı vekili ise feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
20/05/2022 Başkan .... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/874, K. 2022/530, 20 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama