İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/874 K.2022/530

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/874Karar2022/530Tarih20 Mayıs 2022Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mayıs 2022
Esas no
2021/874 Esas
Karar no
2022/530
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23.05.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava. Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; muhatabın yüklenici olarak yapmış bulunduğu ... proje b blok no:266 iş yeri-mağaza niteliğindeki taşınmazın 09.04.2018 tarihli haricen yapılmış satış vaadi sözleşmesi ile bütün ödemeler yapılmış olmasına rağmen müvekkiline karşı teslimin derhal yapılmasını ve derhal yapılmamasını,

yapılamaması hâlinde yüklenilen teslime kadar kira ödenmesi yükümlülüğünün ve bilahare bunun yerine getirilememesi sebebiyle taraflar arasında kurulmuş kira ilişkisi sebebiyle ve ödemelerin yapılmaması üzerine bu borçların tahsili amacıyla bakırköy .... icra müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından yapılan takibe 18.08.2021 günü yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamını,

haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20’si oranında tazminat ve yargılama giderlerine hükmedilmesini ayrıca davalı şirket taahhütlerini yerine getiremez ise malları üzerinde yüksek miktarlarda ipotek ve diğer takyidatlar olan bir şirket olduğunu ve bir kısım mallarını başkaca şirketler ve şahıslar üzerine devrettiğini, mallarını başkalarının adına geçirerek kaçırdığını ve borçlarını da ifa etmediğini, acz içinde olduğuna ilişkin fazlaca bilgi ve belgeler mevcut olup karar verilinceye kadar takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı oluşturulmasını,

arz edilen ve re'sen gözetilecek sebeplerle davalının bakırköy ..... icra müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından yapılan takibe 18.08.2021 günü yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20’si oranında tazminat ve yargılama giderlerine hükmedilmesini ayrıca davalı şirket taahhütlerini yerine getiremez ve malları üzerinde yüksek miktarlarda ipotek ve diğer takyidatlar olan bir şirket olduğunu ve bir kısım mallarını başkaca şirketler ve şahıslar üzerine devrettiğini, mallarını başkalarının adına geçirerek kaçırdığını ve borçlarını da ifa etmediğini,

acz içinde olduğuna ilişkin fazlaca bilgi ve belgeler mevcut olup karar verilinceye kadar takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 09.04.2018 tarihli satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, satış vaadi tutarının resmi kısmının bankadan kalanının elden ödendiğini, yüklenicinin taşınmazın 01.06.2018 tarihinde teslim edeceğini bildirdiğini, bu tarihte teslim edilmediği takdirde bu tarihten itibaren 30.000-tl kira ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, daha sonra 35.400-tl kira ödendiğini, icap ve kabul ile oluşan kira sözleşmesi oluşan kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali, takibin devamı,

takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini ayrıca davacının beyanları hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davacının satış bedelinin bir kısmının elden ödendiği yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının "kira bedeli" talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan sözleşmede böyle bir kira bedeli kararlaştırılmadığı gibi taraflar arasında kira bedeli ödenmesine ilişkin bir anlaşma da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

Dava, ihtiyati haciz davasıdır.

Davacı vekili 16.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe göndermiş, davalı vekili ise feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunmuştur.

Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 53,80-TL karar harcının alınan 8.330,70 peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.276,90 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,

3-Talep edilmediğinden davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi.

20/05/2022 Başkan .... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/874, K. 2022/530, 20 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/874
Karar No
2022/530
Tarih
20 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/874 K.2022/343
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/875 K.2022/531
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2022/420
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2022/665
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2022/494
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2022/442

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.