Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/880 K.2022/969

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin

gümrük/müşavirlik sektöründe çalıştığını, davalı şirket ile kurduğu ticari ilişki

uyarınca dava dilekçesine ekli muhtelif tarihli faturalar kapsamında içeriği belli üretimlere

karşılık 14.391,33-TL alacağı bulunduğunu, alacağın sulh yolu ile tahsili için çaba gösterilmiş ise de davalı şirketin ödemeye yanaşmadığını, alacağın sulhen tahsil

edilememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası

ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine karşı süresi içerisinde haksız ve kötü

niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibi durdurulduğunu, beyanla davalının

haksız itirazının iptali, takibin asıl alacak tutarı üzerinden takip talebinde yazılı koşullar ile

aynen devam edilmesi, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 14.391,33-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının faturalardan doğan ticari alacak olduğu, davalının takibe 29/07/2021 tarihinde itiraz ettiği, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için davacının süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 14.391,33-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, bu durumda davacının defter kayıtlarının kanıt niteliğinin bulunduğu, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine B formu bildirimlerine göre davacı ile ticari ilişki içerisinde bulundukları, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı,

bu itibarla kanıt niteliği olduğu anlaşılan davacı defter kayıtlarının lehine kanıt olma özelliğinin bulunduğu anlaşılmakla, davalı tarafça davacı defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, alacak türüne göre davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır