KÜNYE
- Mercii
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/905
- Karar No
- 2022/1064
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2022
Karar Metni
649 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/905
KARAR NO : 2022/1064
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI
... - ... ...
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller;
Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa 12. İcra Dairesi'ne, Aydın Vergi Dairesi'ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç kısmı "Tarafların BA-BS bildirimlerine göre dava konusu fatura (KDV Dahil 11.800.-TL) her iki
tarafın bildirimlerinde bulunduğundan ve davacının incelemem için sunmuş olduğu yasal ve
usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinde de kayıtlı olduğundan, ayrıca fatura bedelinin
ödendiğine dair bir belge ve kayıta rastlamadığımdan, Davalının Davacıya 11.800.-TL
borcu olduğunu tespit etmiş bulunuyorum. " şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya faturada görünen hizmeti verdiği, ancak davalının söz konusu borcunu ödemediği vakıasından hareketle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuştur.
Dava dilekçesinin ekinde fatura ile ilgili servis formu sunulmuştur. Servis formunun altında isim ve imza bulunmaktadır, ancak imza edenin davalı şirketin çalışanı ya da yetkilisi olduğu formdan anlaşılamamaktadır. Bu nedenle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme günü tayin edilmiş ve tarafların ticari defterleri ile BA/BS formları incelenmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi tayin edilen inceleme gününde ticari defterlerini sunmamış ve defterlerini ibraz etmekten kaçınmıştır. Bu durumda davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulması kaydıyla kendi lehine delil teşkil etme durumu söz konusu olacaktır. Takibe konu fatura davacının defterlerinde kayıtlı olduğu gibi davalı taraf da faturayı Vergi Dairesine bildirmiştir ve fatura davalını BA bildirimlerinde yer almaktadır.
Buradan hareketle davacının faturaya dayalı hizmeti verdiğinin kabulü gerekir. Zira, tacir olan davalının almadığı bir hizmete ilişkin faturayı Vergi Dairesine bildirmesi düşünülemez. Keza, davalı ticari defterlerini de sunmadığından ve fatura davacının defterlerinde kayıtlı olduğundan faturaya dayalı hizmetin davacı tarafça yerine getirildiği kanaatine varılmıştır.
Faturaya dayalı alacak davalı tarafça belirlenebilir nitelikte olduğundan ve davalının takibe itirazı bu sebeple haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Anılan nedenlerle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/905, K. 2022/1064, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama