Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/911 K.2022/1521

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki gereği faturalar düzenlendiğini, faturalara istinaden oluşan cari hesap konusu alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ......... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, cari hesap ilişkisine dayalı alacağın likit olmadığını, mahkeme aksi kanaatte olması halinde icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin tespit edilen borç miktarı üzerinden olabileceğini, davanın reddini , davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Tarafların 2020-2021 yıllarına ait bilanço alış, bilanço satış formları celp edilmiştir.

.... ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiştir.

.... .... davacının davalıya gönderdiği kargolara ilişkin teslim bilgileri celp edilmiştir.

Muhasebeci bilirkişisi .... .... raporunda özetle; davacının davalı hakkında ........ ..... İcra Müdürlüğünün ..../........sayılı dosyası ile 21.596,07-TL icra takibine geçtiği, icra takip talebi ve ödeme emrinde borcun nedeninin cari hesap alacağı 21.596,07-TL olarak belirtildiği, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının yasal defter kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacağın 21.596,07-TL olduğu,

davalının sipariş talebi, davacının düzenlediği faturalar ve .... kargo tarafından davalıya davacı tarafından gönderilen malların (kargo içeriği belirsiz olmakla birlikte gönderi tarihinin fatura tarihleriyle uyumlu olduğu) birlikte birbirlerini teyit ettiği( ilk iki adet siparişle ilgili kargo bilgilerine dosyada rastlanmamıştır), davacının yasal defterlerinin tasdik işlemlerinin cari yasal mevzuata uygun olarak yapıldığı, yasal defterler ile yardımcı kayıt ve belgelerin birbirlerini teyit ettiği, söz konusu defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı şeklinde rapor düzenlemiştir.

Muhasebeci bilirkişisi .... .... raporunda özetle; daha önce görevlendirilen muhasebeci bilirkişisi .... .... görüş ve kanaatine aynen katıldığını, icra takibine itirazın reddinin gerektiği kanaatinde olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava; ........İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davacı tarafın davalı ile aralarındaki cari hesap alacağına dayanarak eldeki takibi açtığı anlaşılmıştır.

Faturalar tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkiyi gösteren bir delil olmayıp, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/(19)11-944 Esas. 2021/197 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir.

Yine TTK’nın 21.maddesine göre faturanın bir alacağı mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır.

Bu bağlamda taraflar arasındaki akdi ilişkinin olup olmadığının tespiti amacıyla tarafların delil olarak dayandıkları ticari defterlerinin incelenmesi gerekmiş, bu hususta dosyamıza sunulan 27.05.2022 ve 12.08.2022 tarihli raporlara göre; taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu, her iki tarafın ticari defterlerine göre davaya konu edilen cari hesaba kayıtlı faturaların tarafların ticari defterlerine de işlendiği, davacı firmanın davalı firmadan 21.596,07 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davalı her ne kadar malların davalıya teslim edilip edilmediğinin kesin olarak tespit edilmediğini belirtmiş ise de davalı tarafından cari hesap alacağına ilişkin faturaların ticari defterlerine kaydedildiği, süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediği, faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği, davalının fatura nedeniyle mal ve hizmet alınmadığını, malların teslim edilmediği şeklindeki iddiaların dinlenemeyeceği anlaşılmıştır. (Yargıtay19.Hukuk Dairesinin 2004/7898 Esas, 2005/2012 Karar sayılı kararı)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Dosya kapsamında alınan raporlara göre, her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğrulaması, defterlerin usulüne uygun tutulması ve dosyada defter kayıtlarının aksini gösteren kesin delilin de bulunmaması ve davacının dayandığı faturaların davalının ticari defterlerine işlenmesi nedeniyle taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu anlaşılmış, faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği, TTK’nın 21. maddesindeki 8 günlük itiraz süresinde fatura içeriklerine itiraz etmediği, dolayısıyla davalının fatura içeriğini kabul ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 222/2 ve 3 maddelerine göre birbirlerini doğrulayan ticari defterler nedeniyle davalının faturalar gereği davalıdan 21.596,07 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu kanaatine varılmış, açıklanan gerekçelerle yasal süresinde açılan davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, alacak likit olduğundan hükmolunan değer üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/12/2022 Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır