Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1124 K.2023/342

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin turizm sektöründe otelci olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, faaliyet alanıyla ilgili olarak işletmekte olduğu otele müşteri temini için acentelerle, tur operatörleri ile anlaşmalar yapmakta, otelinde konaklattığı acente müşterilerinin konaklama bedellerini nakden ve/veya çek olarak tahsil ettiğini, belirtilen faaliyet alanıyla ilgili olarak, işletmekte olduğu oteline müşteri temin etmek üzere 2022 sezonunda seyahat acentesi olan ....

Turizm A.Ş. ile anlaştığını ve bu acentenin misafirlerini/müşterilerini konaklattığını, tarafların yapmış oldukları sözleşme çerçevesinde sezonda (2022 yılında) çalıştıklarını, müvekkil şirketin, ... Turizm A.Ş.'nin müşterilerini konaklatmış, bahsi geçen acentenin de, yaptırılan konaklama bedellerinin bir kısmını nakden ödediğini, bir kısmının ödenmesi için de, 25.07.2022 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkili şirkete gönderdiğini, acente (...

Turizm A.Ş.) her ne kadar çeki düzenleyerek müvekkili şirkete göndermiş ise de, müvekkiline gönderilen çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı gibi akıbetinin de henüz tespit edilemediğini ancak çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde, çekte sahtecilik yapılarak,

bankanın, mahkemelerin ve icra dairelerinin yanıltılması ve keşideci şirket ile müvekkili şirketin mağdur edilmesi ihtimali bulunduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin, çekte sahtecilik yapmasına ve haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek, müvekkilinin ve keşidecinin mağdur olmasını önlemek için, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını, Mahkemenin takdir edeceği, yerleşik Yargıtay kararları ile de kabul edildiği üzere, müvekkili şirketin çekten doğan haklarını kullanabilmesi için işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu,

yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, Keşide Tarihi: 25/07/2022, 150.000,00.-TL bedelli, keşidecisi .... Turizm A.Ş. (VKN:....), Hesap No: .... olan ve .... seri numaralı çeke ilişkin olarak; tensiple, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra sözkonusu çekin kayıp/zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih .... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve .... Bankası A.Ş.nin yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankada gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

.... Bankası A.Ş ...Şubesi

KEŞİDECİSİ : ... A.Ş

ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 25/07/2022

MEBLAĞ

150.000,00-TL çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.