Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2023/92

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu faturalara itiraz da edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, yöntemine uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, ... Odaları Birliği ile Silivri Vergi Dairesinden davacı tarafın esnaf-tacir araştırması yaptırılmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, davacı taraftan icra takibine dayanak faturaların okunaklı suretleri istenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 20.000,00-TL fatura alacağı ve takip ferilerine ilişkin ilamsız takip yapıldığı, davalının icra takibine 10/11/2020 tarihinde itiraz ettiği, davalının itirazının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin bir kayıt ve belge söz konusu olmadığından davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı kabul edilmiştir.

Davacı davayı açarken 1.000,00-TL dava değeri bildirmiş, harcı bu değer üzerinden yatırmıştır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 21.119,09-TL alacaklı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporundaki saptamalara göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine B formu bildirimlerine göre ticari ilişki içerisinde bulundukları, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmadığı,

davalının BA formunda davacı taraftan toplam 25.557,00-TL tutarında 2 adet faturayı kayıt ve beyan ettiği, bu bağlamda davacının ticari defterlerinin lehine kanıt niteliği olmakla, davalı tarafça davacı defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüyle,

davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle dava değeri üzerinden davacı lehine davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır