Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2022/777

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tüzel kişiliğin dava dilekçesinde gösterilen internet adresinde yayımlanan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar nedeniyle müvekkil şirketin ticari şirketin itibarının zedelendiği, ve kişilik haklarının ağır bir suretle ihlal edildiği gerekçesi ile MK 25 ve BK 49 Maddesi kapsamında 0,03-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile birlikte hükmün trajı en yüksek 2 ulusal gazetede ve davalının internet sitesinde yayınlanmasına karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasında da aynı habere atıf yapılarak diğer bir davalı aleyhine aynı amaçla aynı tutar içeren dava ikame edildiği, dayanak yapılan haber metni incelendiğinde 2021/434 dava dosyasıyla gerekse ... esas sayılı dosyasındaki metnin tamamen aynı olduğu, bu nedenle değerlendirmenin birlikte yapılmasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle hukuki yarar olacağı kanaati ile işbu ...esas sayılı dosyası üzerinden 2021/434 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin ..... Esas dosyası ile birleşen 2021/434 Esas sayılı dosyası üzerinden vermiş olduğu dava dilekçesinde aynı hususlara ve aynı habere atıf yapılarak aynı tutarda manevi tazminat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/434 Esas sayılı dosyasının ön inceleme aşamasında yapılan değerlendirme de gerek işbu dava dosyasında gerekse birleşen dava dosyasında davacının ve davalıların ticaret şirketi niteliğinde tüzel kişilik olduğu nihayetinde işbu davada davacının haklı çıkması halinde davalı tüzel kişiliklerin ekonomik portföyünde söz konusu kararın sonuçlarının yer alması gerektiği bu nedenle işbu davanın tarafların durumuna göre mutlak ticari dava niteliğinde olmasa da nisbi ticari dava niteliğinde olduğu bu nedenle davaya bakma görevinin Bakırköy Asliye Ticaret mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla gerek 2021/434 Esas sayılı dosya gerekse birleşen ..... Esas sayılı dava dosyasının davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

CEVAP; Davalı ... Yayıncılık A.Ş. Vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava, kişilik haklarına ilişkin manevi tazminat talepli olup, iddia edilen manevi zararın kişilik haklarına ilişkin olduğu ve ticari sebeple doğmadığı düşünüldüğünde, davanın konusunun "ticari bir iş" olmadığı ve Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı, görevsizlik dava şartını ileri sürerek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz 17/05/2022 tarihli celsesinde davacı vekili duruşmaya gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan, 6100 Sayılı HMK'nın 320. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin iş bu dosyası ve birleşen dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A)MAHKEMEMİZİN İŞ BU ASIL DOSYA OLAN .. ESAS SAYILI DOSYASINDA

1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

B)MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/434 ESAS SAYILI DOSYASINDA

1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... Yayıncılık Anonim Şirketi yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Yayıncılık Anonim Şirketi verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/09/2022

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır