Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2024/365

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ... İnş. Taah. S.n. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 03.11.2021 tarihinde saat 17.45 sıralarında .... idaresinde İstanbul İli ... İlçesi ... Caddesi üzerinde ters yönde seyir halinde bulunduğu sırada; ... idaresindeki ... plakalı araca çarpıp savrularak .... idaresindeki davacı ... Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine sebep olan .... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın, ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri 29.11.2021 tarih, 1381 Rapor numaralı Kesin Ekspertiz Raporunda yer alan "Tramer no:.... ....

Plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurludur." kaydından ilgili aracın kusur oranının %100- olduğunun anlaşıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı .... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde. Kazanın oluş biçimine bakıldığında ise davalıya ait araç sürücüsü ...

Caddesi'ne ilk önce doğru yönden girdiğini, her şey kurallara uygun ilerlemekte iken yol da karşısına ağır tonajlı bir araç çıkmış ve bu aracın park halinde olduğunu gören sürücü mecburen diğer araçlar gibi ters istikamette ağır tonajlı aracı sollayıp kendi şeridine geçmeyi düşündüğünü ancak şanssızlık ki yolun ayrımında sola dönmeye çalışan ... plakalı araç davalıya ait araç sürücüsünün karşısına dönüş istikametinde çıkmış tüm ikaz, uyarılara rağmen davalıya ait araca vurulmuş, savrulan araçta davacıya ait ... plaka sayılı araca vurarak durduğunu,

kazaya tesir eden olaylar silsilesi bu şekilde olduğunu ancak burada araştırılması gereken birtakım hususlar vardır.

Nitekim öncelikle davalıya ait araç sürücüsünün karşısına çıkan ve şeridinden sapmasına neden olan ağır tonajlı aracın bu kaza da ağır kusurunun söz konusu olduğunu, bahse konu araç yolu adeta işgal etmiş ve davalıya ait araç gibi birçok aracın aynı şekilde ters şeride girmesine sebebiyet verdiğini, bu yönü ile tırın tespitinin önemli olduğunu, eğer ki o araç orda olmasaydı, davalı istikametinde devam edecekti ve bu davanın vücut bulmayacağını, davacıya ait ...plakalı aracın park halinde bulunduğu konum iki şeritli bir yolun neredeyse bir şeridini kapatacak şekilde aracın park edildiğini,

araçların tüm manevra kabiliyeti bu park yüzünden ortadan kalkmış bulunduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde.

Takas mahsup işlemleri gereğince 11.531,21-TL tutarındaki araç hasar ödemesini 31.12.2021 tarihinde yaptığını sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı sigorta şirketi uhdesinde tutulan ... nolu hasar dosyası içerisinde bulunan poliçe limitli ve tek poliçe olması nedeni ile (limitinin tümünün ödenmesi anlamına gelmemekle beraber) araç hasarı için yapmış olduğu ödemeninde güncellenmesi de gerektiğini, davalı sigorta şirketi sayın Mahkemede açılmış bulunan dava dosyasında temerrüde düşmediğini,

davalı sigorta şirketine açılmış bulunan davanın kabulü anlamına gelmemekle beraber değer kaybı yönünden davacı yan gerçek zararı ispatlamak zorunda olduğunu, istenilecek faiz türü de yasal faiz olduğunu dava tarihinden geçerli olduğunu, Mahkemede açılan dava dosyasında kısmi dava kabul edilemeyeceğini belirterek davalı ... Anonim Şirketi vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava trafik kazası sebebi ile açılan değer kaybı ve de kazanç kaybı tazminatı istemli olup ;

Davacıya ait .... plakalı araç ile davalı .... ait ... plakalı araç ,03/11/2021 tarihinde kazaya karıştığı, davacıya ait aracın hasarlandığı ve19 gün boyunca tamirhanede kaldığı ,iş bu sebeple tazminat talep edildiği anlaşılmakla;

Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın sigorta şirketine karşı iş bu davayı yöneltebileceği,

Taraflara ait araçların trafik kayıtları, davalı nezdindeki poliçe hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları ,tramer kayıtlarında yer alan hasar onarım dosyaları dosya arasına alınmış ve de Yargıtay uygulamaları doğrultusunda kusur, hasar onarım, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat talepleri yönünden değerlendirme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş;

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

02/06/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;1 - Bu nedenle, Davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ....plakalı aracın sürücüsü .... ve Tam olarak % 100 (Yüzde YÜZ) kusurludur.2 - ... plakalı araç sürücüsü ....'a ve .... plakalı park halinde bulunan sürücüsü ....'e atfedilebilecek herhangi bir kusur söz konusu değildir.3- ... Şasi nolu, sürücü dahil 16-30 koltuk (02.01.2018 trafiğe çıkış) araçta değer Kaybı söz konusu değildir.4 - Araç kiralamaya yönelik makul süre 10 gün olarak kanaat getirilmiş olup, günde 1.000,00 TL (KDV hariç) kadri marufunda olup 10 gün için Toplam KDV dahil: 11.800,00 TL (OnBirBin SekizYüz TL) olabilecektir kanaati ilke rapor düzenlendiği,

Davacı vekilinin iddiaları, davalılar vekillerinin savunmaları, soruşturma ve kovuşturma dosyası, kamera kayıtları, sinyalizasyon haritası, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan taraf ve tanık beyanları, celbedilen belgeler ve taraflar tarafından sunulan belgeler ve dosyadaki ve uyap ortamındaki belgeler incelenmek suretiyle dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının % olarak tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti'nden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile rapor tanzimi istenilmiş;

29/01/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda;1) Kazanın oluşumunda ... ve ... plakalı araç sürücülerinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı;2) ... plakalı araç sürücüsü ise Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 46 b), c), h) ve Madde 52 a) ve b) ve Madde 84 b), c) f), g) ve h) de verilen kuralları ihlal ettiğinden % 100 oranında asli kusurlu olduğu;görüş ve kanaati ile rapor düzenlenmekle , rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup;

Davalının %100 kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde hasar gören ve değiştirilen parçaların basit onarım işlemi ve takılıp değiştirilebilen parçalar olması sebebi ile davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı ancak aracın onarım gördüğü süre 19 gün ise de makul sürenin 10m gün olduğu anlaşılmakla ,günde 1.000,00 TL (KDV hariç) kadri marufunda olup 10 gün için Toplam KDV dahil: 11.800,00 TL olduğu anlaşılmakla ;

Davalılara karşı açılan değer kaybı tazminatı talepleri yönünden açılan davanın ispat edilemediğinden ayrı ayrı reddine,Davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan günlük araç kiralama tazminatı talebinin kabulü ile talep gibi 10.000,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davalılara karşı açılan değer kaybı tazminatı talepleri yönünden açılan davanın ayrı ayrı REDDİNE,

2-Davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan günlük araç kiralama tazminatı talebinin kabulü ile talep gibi 10.000,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,32-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 503,78-TL karar harcının davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınması ile davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,32-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 260,02-TL harcın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça sarf edilen 8.477,25-TL yargılama giderinin kabul (% 95,24) red (% 4,76) oranına göre hesaplanan 8.073,73-TL'nin davalı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması ile davacıya verilmesine,

8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 1.360,00-TL arabulucuk ücretinin kabul (% 95,24) red (% 4,76) oranına göre hesaplanan 64,74-TL'nin davacıdan, 1.295,26-TL'nin ise davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili e-duruşma ve davalı ... vekili ve davalı .... Sigorta vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır