Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/266 K.2022/1090

Mahkememizde görülmekte olan İhya davalarında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... İş mahkemesinin .... esas sayısı ile 23/11/2009 tarihinde davacı tarafından, dosya davalısı .... ve Tic. Ltd Şti aleyhine işçilik alacağı davası açıldığını, 25/09/2017 tarihinde karar verildiğini, kesinleşen karar üzerine ilamlı icra takibi yapıldığını, istihkak iddiası ile 3. şahıs ....

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 15/03/2021 tarihinde şikayet yoluyla takibin iptali davası açıldığını, Bakırköy ....icra hukuk mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ... Ltd Şti'nin 01/02/2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini, takip tarihinin 13/12/2017 tarihli olduğunu ve taraf ehliyeti sona erdiğinden şikayetin kabul edilerek Bakırköy .... İcra dairesinin .... esas sayılı dosyasında takibin iptal edildiğini, bu durumda Bakırköy ...

İş mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken .... Ltd Şti'nin resen sicilden terkin edildiğini, bu nedenle .... ve Tic. Ltd Şti'nin sicilden yasaya aykırı olarak silindiğinin tespitini ve sicil kayıtlarının düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı .... ... tarafından sunulan vekili cevap dilekçesinde özetle; ek tasfiye talepli davada husumetin tasfiye memuruna da yönetilmesi gerektiğini, davalının TTK 32.maddesine göre ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı davalının sorumluluğu bulunmadığını, davalının davanın açılmasına da sebep olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından açılmış ve .... ... hasredilen diğer tespit davasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında görülmekle birlikte davanın yasal hasım konumundaki .... 'nin yanında tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğinden davacı vekiline şirketin son tasfiye memuru ... hakkında da dava açması ve bu dava ile birleştirilmesini sağlaması ve dava açtığına ilişkin bilgi ve belgeleri sunması için iki hafta kesin süre verilmiş" işbu safahat gereğince dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Tic. Ltd Şti'nin sahibi olduğunu ancak resen terkin edilmediğini, ... Tic. Ltd Şti'nin 01/02/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye kararı alındığını ve 08/02/2013 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini ve ilanların yapıldığını, bu nedenle resen terkin olmadığını ve tasfiyenin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının talebinin zamanaşımına da uğradığını ve bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı dosyası birleştirme kararı verilerek Mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; 6102 sayılı TTK 547 maddesi uyarınca limited şirketin ihyasına ilişkindir.

Asıl davanın yasal hasım .... ...'ne açıldığı, mahkemenin 22/03/2022 tarihli tensip tutanağı ... nolu ara kararında TTK 547 maddesi uyarınca davanın şirketin son tasfiye memuru aleyhine açılması gerektiği belirtilerek davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından davalı tasfiye memuru aleyhine dava açılmıştır.

Bakırköy .... ATM'nin 06/04/2022 tarihli .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile açılan davanın bu dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen Tasfiye Halinde .... Limited Şirketi'nin .... Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, ... Memurluğundan gelen yazı cevabı incelendiğinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/03/2014 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin olunduğu, şirketin tasfiyesi ve ihyası ile ilgili olarak müdürlükteki kayıtlardan bir suretin dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 543.maddesi uyarınca tasfiye halinde bulunan şirketin, tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nın 545.maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilden silinmesi ile sona erer, ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılması gerekir, tasfiye işlemleri gerektiği gibi yapılmamış, tamamlanmamış ve eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir.

Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde, gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.

Davalı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesinde zamanaşımı itirazı ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında 28/01/2014 tarihinde şirketin tasfiyesine ilişkin ilanların yapıldığını beyan eden dilekçe sunduklarını, davacının bu durumdan haberdar olduğunu beyan etmiş ise de, .... ... İş Mahkemesinde olan davanın devam ettiği belirtilmediği, İş Mahkemesine belirtilmesinin davacı yönünden zamanaşımı süresini başlatmayacağı gibi ihyası istenen şirket 6102 sy yasanın geçici 7.maddesi kapsamında tasfiye edilmediğinden, olaya 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün değildir. Bu tür davaların, tasfiye memuru ve yasal hasım olması nedeniyle .... ... aleyhine açılması gerektiğinden, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, bununla birlikte davacı tarafın ihyası istenen şirketin işçilik alacağı istemiyle başlattığı Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy .... İcra ...'nün .... Esas sayılı takip dosyasında temsil edilmek üzere ....

Limited Şirketi'nin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, dosyaya gelen ticaret sicil memurluğu yazı ekindeki tasfiyeye ilişkin evraklar incelendiğinde, şirket leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması, alacakların tahsili, borçların tamamen ödenmesi ve kalanın son bilanço gereği ortaklar arasında hisseleri nisbetinde bölüştürülmesi işlemlerini zorunlu olarak içerir.

Açıklanan bu durum karşısında iş akdinden kaynaklanan borçlara dair tasfiye işlemleri sonuçlandırılmadığından, tasfiyenin sonlandırılmış olması yerinde olmayıp, şirketin tüzel kişiliğini ihyasına ek tasfiye işlemlerinin yapılması için TTK'nın 547.maddesi uyarınca .... sicil numarasında kayıtlı ....

Limited Şirketi'nin ihyasına, son tasfiye memuru .... 'in tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır