Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2024/216

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyada İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile dava dışı ..... arasında 10.02.2017 tarihinde satış protokolü (sözleşme) imzalandığı ve protokol kapsamında ...'nin ödeme şekli kararlaştırıldığını, bu protokol kapsamında kararlaştırılan ödeme şeklinde davacı ...'a yapılacak, ödemeler ve rehinler konusunda anlaşıldığını, Çatalca Tapu Müdürlüğü'nün 02.03.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı İpotek belgesi ve Resmi senet evrakları incelendiğinde.

İstanbul ili, ... ilçesi, .... mah. ... parsel'de bulunan taşınmaz üzerine, müvekkilim lehine ipotek tesis edildiğini, ... Su Gıda ve Nak. Tic. San. Ltd. Şti Çatalca .... Noterliği'nin 03.03.2017 gün ve .... yevmiye numaralı sözleşme ile .... .'den, ..... 'a devredildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken ödemeler için ... Su Gıda ve Nak. Tic. San. Ltd. Şti'ne daha önceden de birçok kez ihtar çekildiğini, bu ihtarnamelerin. Mersin .....

Noterliği'nin 18.01.2019 gün ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Mersin ..... Noterliği'nin 25.06.2019 gün ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarlar çekildiğini, ancak davalı tarafça ödeme ve teslim konusunda taraflarına herhangi bir işlem yapılmadığını, ... Su Gıda ve Nak. Tic. San. Ltd. Şti tarafından protokol kapsamında olan ödemeler yapılmadığı için davacı ... tarafından Mersin ....

Noterliği 09.02.2021 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihbar edildiğini, akabinde ihbara rağmen borç ödemesi yapılmayınca, davalı hakkında Mersin ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekili tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderildiğini, Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yetkili icra dairesinde devam ettiğini, davalının 23.11.2021 tarihinde Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, kötü niyetli olarak ipoteğe borca, faize, faiz oranına itirazda bulunduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünce 25.11.2021 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini bu sebeple açılan bu davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline,

takibin Çatalca İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %25'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Takibe konu alacağın kaynağının taraflar arasında imzalanan 10 Şubat 2017 tarihli, Satış Protokolü Sözleşmesi'nden doğduğunu, İşbu sözleşme gereğince davacı yanın sözleşmeden doğan haklarının ödenmediği gerekçesi ile ilgili icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesine dair icra takibi yaptığını, ilgili sözleşme gereğince sözleşme bedeli 4.000.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, bu ödemenin 650.000,00-TL'lik kısmı sözleşme ile birlikte nakit, 150.000,00-TL'lik kısmı müşteri çekleri ile, 250.000,00-TL'lik kısmı için ise; davacı adına İstanbul Bağcılar'da bir daire devri, 100.000,00-TL'lik kısmı için İstanbul ... mh.

844 m2 miktarlı arsa, 95.000,00-TL'lik kısmı için 2012 model ... araç, 95.000,00-TL'lik kısmı için 2008 model ... ve 2009 model .... davacı adına devrinin yapıldığını, bakiye borçlara ilişkin ise sözleşmede belirtildiği gibi muhtelif tarih ve miktarlarda .... bank'a ait çekler verildiğini ve bunlara ilişkin olarak dava konusu ipotek tesis edildiğini, davaya konu ipotek karşılıklarının davacıya ödendiğini, buna rağmen davacı yanca ipoteklerin kaldırılmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosyasında Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı .... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti ile dava dışı .... arasında 10.02.2017 tarihinde satış protokolü (sözleşme) imzalandığını ve protokol kapsamında ... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti'nin ödeme şeklinin kararlaştırıldığını, bu protokol kapsamında kararlaştırılan ödeme şeklinde müvekkili ...'a yapılacak ödemeler ve rehinler konusunda anlaşıldığını, Çatalca ....

Noterliği'nin 02.03.2017 gün ve .... yevmiye numaralı Rehin Sözleşmesi kapsamında; .... plaka sayılı ... marka, KAMYON (kapalı kasa) cinsindeki, 2008 model, ... motor numaralı .... şasi seri numaralı, Bursa Trafik Tescil Şubesi'nden 12.06.2014 tescil tarihli ve ....

Belge seri nolu araç tescil belgeli araç üzerine 75.000 TL, .... plaka sayılı ... marka, KAMYON ( BA kamyon) cinsindeki, 2012 model, .... motor numaralı ... şasi seri numaralı, Sultangazi Trafik Tescil Şubesi'nden 17.07.2014 tescil tarihli ve ... Belge seri nolu araç tescil belgeli araç üzerine 100.000 TL bedel ile müvekkilim lehine rehin işlemi yapıldığını, ..... Su Gıda ve Nak. Tic. San. Ltd. Şti Çatalca ....

Noterliği'nin 03.03.2017 gün ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile .... 'den, ... 'a devredildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken ödemeler için ... Su Gıda ve Nak. Tic. San. Ltd. Şti'ne daha önceden de birçok kez ihtar çekildiğini, ancak davalı tarafça ödeme ve teslim konusunda taraflarına herhangi bir işlem yapılmadığını, yapılan bu işlemler sonucunda; .....

Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti tarafından protokol kapsamında olan ödemeler yapılmadığı için müvekkili ... tarafından Mersin ....... Noterliği 09.02.2021 gün ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihbar edildiğini, akabinde ihbara rağmen borç ödemesi yapılmayınca, davalı hakkında Mersin ......

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekili tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, Çatalca İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası ile takip yetkili icra dairesinde devam ettiğini, davalının 12.10.2021 tarihinde Çatalca İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasına, kötüniyetli olarak rehine, borca, faize, faiz oranına itirazda bulunduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünce 12.10.2021 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının Çatalca İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıdanki rehine, borca, faize,

faiz oranına itiraz etmesi ve takibin durdurulması talebinde bulunmasının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın, takibin Çatalca İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %25’inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava yönünden dava; 10 şubat 2017 tarihli sözleşme ile Çatalca Tapu Müdürlüğü'nün 02.03.2017 tarihli ...... yevmiye numaralı ipotek belgesi kapsamında Çatalca İcra Dairesi'nin ...... sayılı icra dosyasında ipotekin paraya çevrilmesi yoluyla takipten kaynaklanan davacının alacaklı olup olmadığı, birleşen dosya yönünden dava; 10 şubat 2017 tarihli sözleşme ile Çatalca ...... Noterliği'nin 2 Mart 2017 tarihli ...... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi kapsamında Çatalca İcra Dairesi'nin ..... sayılı icra dosyasında rehin sözleşmesinden kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, davalının ödeme iddiasının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasının 13/01/2022 tarih, ...... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dava dilekçesine ekli 10 şubat/2017 tarihli satış protokolü (sözleşme) başlıklı belge incelendiğinde tarafların ..... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti ...... kefil ...... olduğu satıcı ..... su gıda ve nak. Tic. San. Ltd. Şti. Devri (satışı için) ..... ile alıcı ...... arasında yapıldığının yazıldığı 4.000.000,00-TL olarak şirketin satış değerinin belirlendiği sözleşme içeriğinde ödemenin bir kısmının nakit, müşteri çekleri, Bağcılarda dairenin satışını ...' a devredileceği, 4 adet şirkete ait taşınmazlar için tapuda 1.650.000,00-TL değerinde ipotek tesis edileceği şirket adına kayıtlı araçlarında ... lehine rehin konulacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Çatalca Tapu müdürlüğünden gelen 14.01.2022 tarihli yazı cevabı ile 02.03.2017 tarih ...... yevmiye numaralı resmi senedin gönderildiği ve ...... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti Adına kayıtlı ..... mahallesi ...... Parsel, ...... parsel, ..... ada ..... parsel 1. Derecede olmak üzere kanuni faiz ve F.B.K. süre ile 1.650.000,00TL bedel ile ipotek tesis edildiği ve ipotek alacaklısının ... olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Birleşen dosya dava dilekçesine ekli Çatalca ...... Noterliğinde düzenlenen 02.03.2017 tarih ..... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi incelendiğinde borçlu rehin veren ..... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti Rehin alan ... olduğu ve rehin veren şirket adına kayıtlı araçlar ...... plakalı araçlar bakımından toplam 200.000,00TL rehin şerhi konulduğu görülmüştür.

Mersin ...... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde ipoteğin paraya çevirmesi yolu ile ödeme emri ile takip başlatıldığı alacaklının ... borçlunun ...... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd. Şirketi İstanbul İli Çatalca İlçesi ..... mahallesi 19.Parselde kayıtlı taşınmaz kaydına tesis edilen 1.650.000,00-TL bedelli 1.derece ipotekten kaynaklı olduğu borçlunun süresinde yetki, borca itirazı sebebiyle icra müdürlüğünün yetkisizlik kararı ile kaydının kapatıldığının belirtildiği görülmüştür.

Mersin ...... İcra müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde alacaklının ... borçlunun ...... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd. Şirketi alacağın ..... Plaka sayılı ve ...... Plakalı sayılı araçlar için taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emrinin borçlu adına çıkartıldığı borçlu vekilinin süresinde yetki ve borca itirazı sebebiyle 30.09.2021 tarihinde icra takip dosyasının yetkisizlikle kapatıldığının belirtildiği görülmüştür.

Çatalca İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığı alacaklı ... borçlu ...... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti 850.000,00-TL asıl , 350.642,47 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.200.642,47-TL alacağın istendiği takibe dayanak İstanbul ili ..... ilçesi .... mahallesi ..... Parselde kayıtlı taşınmaz kaydına 02.03.2017 tarih ve ...... yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen 1.650.000,00-TL 1. Derece ipotek kaydından kaynaklı ödeme emrinin borçluya çıkartıldığı borçlu vekilinin itirazı sebebiyle takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Çatalca icra müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde alacaklı ... borçlu ...... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti 175.000,00-TL asıl 70.939,73-TLişlemiş faiz olmak üzere toplam 245.939,73-TLalacağın istendiği ...... Plaka sayılı ve ...... Plaka sayılı araçların rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takite borluya çıkarılan ödeme emrine davalı borçlu vekilinin itirazı sebebiyle takibin durduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan ihtarnameler içinde Mersin ...... Noterliğinin 17.01.2019 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde ihtar edenin ... muhataplarının ...... ve ..... olduğu, .....' a 21.01.2019 Tarihinde .....' a 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır

Dava dilekçelerine ekli 10şubat 2017 tarihinli satış protokolü incelendiğinde .... Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti Devri için ..... ile alıcı ..... , kefil ...... arasında sözleşmenin imzalandığı ve sözleşme uyarınca davacı lehine 02.03.2017 tarih ve ......yevmiye numaralı resmi senedi ile ........ su gıda ve nak. Tic. San. Ltd. Şti. adına kayıtlı ...... Mahallesi ...... Parsel, ..... Parsel, ...... Ada ..... parsel sayılı taşınmazlarda 1.650.000,00-TL bedelli ipotek Çatalca ...... Noterliğinde düzenlenen rehin sözleşmesi ile de davacı lehine ve ........ Su Gıda ve Nak.Tic.San.Ltd.Şti adına kayıtlı ..... Plakalı araçlar üzerine rehin şerhinin konulduğu görülmüştür .

05/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;Tarafların ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığından ticari defterler üzerinde herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, HMK 190 a göre iddia eden taraf ispat etme yükü altında olduğu ve davalı savunmasını tevsik edici belge defter sunmadığı ve savunmasını kanıtlayıcı belgelerin dosyada bulunmadığı, davacının iddiasının sonucu hakkında takdirin mahkemede olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

09/07/2023 tarihli bilirkişi ek heyet raporunda özetle; Tapulu ipotek satış prosedürüne uyulmadığı, istenilen faiz miktarının doğru olduğu sonucuna vardığının belirtildiği görülmüştür.

Taşınmaz rehini 4721 sayılı TMK 850 ve devam maddelerinde düzenlenmiştir, madde içeriği incelendiğinde; taşınmaz rehininin ipotek veya ipotekli borç senedi , irat senedi çeklinde kurulabileceği başka herhangi bir şekilde kurulamayacağı açıkça ifade edilmiştir , buna göre ipotek taşınmaz rehinin bir türü olduğu ve bir borcun ödenmesinin taşınmazla teminat altına alınması amaçlandığı anlaşılmıştır.

İpotek, taşınmaza taalluk eden haklardandır, birden fazla taşınmazın bir alacağın teminine tahsis edilmesi mümkündür, bu durum toplu rehin konulması veya rehin yükünün paylaştırılması yoluyla sağlanabilir, toplu rehinde tek bir alacağın tamamı, birden fazla taşınmaz ile teminata alınmış olup birden fazla taşınmaz üzerine kurulu rehinler arasında hukuki bağlılık vardır ve bu bağ içerisinde alacaklının alacağını tahsil etmesi asıldır, rehin alacaklısının teminatı ne denli fazla olursa olsun temelde alacağının ancak bir kere elde edeceğinin de unutulmaması gerekir,

böylece rehinli taşınmazlardan birisinin paraya çevrilmesi halinde rehin alacaklısı , alacağını tahsil etmiş ise artık diğer taşınmaz üzerindeki rehin konusu kalmayacak ve sona erecektir. TMK 873/3 maddesinde aynı alacak için birden fazla gayrimenkul üzerinde rehin tesis edilmiş ise alacaklı bunların aynı zamanda satılmasını talep etmeye mecburdur şeklinde düzenlenmiştir. (HGK. 27.11.2022 tarih 12-823/1020 Karar)

Somut olayda asıl dosya bakımından Çatalca İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasında sadece çatalca ilçesi ...... mahallesi ...... Parselde bulunan taşınmaz bakımından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi başlattığı ipotek konulan diğer taşınmazlar bakımından da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmadığı TMK 873/3 maddesine uygun takip olmadığından asıl dosya yönünden talep edilen borçlunun itirazının iptali takibin devamı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir, ancak davacı takip başlattığında kötü niyetli olmadığı anlaşılmakla davalı lehine kötü niyet tazminatına hüküm edilmemiştir.

Birleşen dosya yönünden; satış protokolü uyarınca davalının borcunu ödemediği rehin konulan araçlardan ..... Plaka sayılı ve ...... Plaka sayılı araçlar yönünden taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibin davcı tarafından başlatıldığı ve bu araçlar için rehin sözleşmesinde toplam olarak175.000,00-TL asıl alacak belirlendiği ancak davalı borçlunun borcu ödediğini ispat edemediği takip dosyasına itirazının haksız olduğu, takip öncesi Mersin ......

Noterliğinin 17.01.2019 tarih ......

Yevmiye numaralı ihtarnamenin 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede 7 günlük sürenin verildiği 29.01.2019 tarihlinden takip tarihi olan 30.09.2021 tarihleri arasında %9 yasal faiz ile resen yapılan hesaplama ile 42.115,07-TL işlemiş faizin hesaplandığı buna göre takipte istenecek miktarın toplam 217.115,07-TL olacağından bu miktar üzerinden borçlunun itirazının iptali takibin devamı fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 madde uyarınca asıl alacak miktarı likit olmakla %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.