Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2023/422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise gıda lojistik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin siparişlerinin taşınması için davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirketin müşterisine göndermek üzere siparişleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin siparişleri geç teslim ettiğini, ürünlerin yolda bozulduğunu, müşteriler tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin siparişleri geç götürmesi ve müşteriler tarafından siparişlerin teslim alınmaması nedeniyle müvekkili şirketin 21.312,00-TL zararının bulunduğunu,

işbu zararın tazmini için Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın dava ve icra takibi konusu alacağın müvekkili şirketçe verilen taşıma hizmetinden kaynaklandığını belirtmiş ise de bu taşıma hizmetinin hangi tarihte, neye ilişkin, hangi hizmetin verildiği konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığını, yalnızca taşıma hizmetinden kaynaklanan para alacağının faturalandırıldığı iddiasıyla yetinildiğini, taşıma evrakları ile taşımanın yapıldığına ilişkin evrakların sunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul Ticaret Odası resmi portal safyasından davalı şirketin İTO kayıtları çıkarılmış, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, davacı ve davalı şirketten dava konusu taşımaya ilişkin taşıma belgeleri, irsaliyeler vs, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ... plakalı aracın tescil bilgileri, tarafların bağlı bulundukları SGM'lerden 2021 çalışan listesi, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2022 yılı Ocak ayına ait BA ve BS formları getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazimatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalıya karşı icra takibine giriştiği, icra dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı, 21.313,26-TL asıl alacak ve 2.500,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.813,26-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin dayanağının faturaya dayalı açık hesap olduğu, davalı borçlu şirketin icra takibine 31/03/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf pazarlamasını yaptığı süt ve süt ürünlerinin taşıma işini davalı şirketin yaptığını, iş kapsamında davalıya 05/06/2021 tarihli mamül teslim fişi ve 12/06/2021 tarihli mamül teslim fişi ile müşterilere ulaştırılmak üzere ürünlerini teslim ettiğini, davalıya teslim edilen ürünlerden 12/06/2021 tarihli mamül teslim fişine konu ... irsaliye numaralı ürün ile 05/06/2021 tarihli mamül teslim fişine konu 436 irsaliye numaralı ürünün müşteriye ulaşmadığını, teslim alınma tarihinden icra takibine kadar geçen sürede müşteriye teslim edilmeyen ürünlerin bozulduğu ve artık teslim edilmesinin bir anlamı kalmadığını iddia ederek uğramış olduğu zararının giderilmesini istemektedir.

Davacının sunmuş olduğu mamül teslim fişlerinin ... tarafından ... plakalı ara.ç ile teslim alındığı anlaşılmaktadır.

.... plakalı aracın dosya arasına getirtilen kayıtlarında, teslim tarihlerinde dava dışı .... Lojistik Hizmetleri adlı şirkete ait olduğu görülmektedir.

Dosya arasına alınan davalı şirkete ait İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre, dava dışı .... Lojistik Hizmetleri şirketinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu görülmektedir.

Davalı taraftan mamül teslim fişlerinde yazılı irsaliyeleri sunması istenilmiş, davalı tarafça .... nolu, ... nolu ve ... nolu irsaliyeler sunulmuş, ... nolu ve .... nolu irsaliyeleri sunmamıştır. Davalı tarafça sunulan söz konusu irsaliyeler davacı tarafından sunulan ... nolu, ... nolu ve ... nolu faturalarla uyumludur.

Davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden B formları getirtilmiş, davalının BA formunda davacı tarafından düzenlenmiş 2 adet fatura karşılığı 19.734,50-TL bildirimde bulunduğu görülmüş, söz konusu tutarın davacının icra takibine konu ettiği .... nolu fatura ve .. nolu fatura tutarlarıyla uyumlu olduğu görülmüştür. Bu durumda davalının davacı tarafından düzenlenen faturaları kabul ederek kayıtlarına işlediği ve bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirdiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, eldeki verilere bakıldığında 05/06/2021 tarihli ve 12/06/2021 tarihli mamül teslim fişleri ile .... Lojistik Hizmetleri tarafından teslim alınan ürünlerin, adı geçen şirketin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olması, davalı tarafça mamül teslim fişlerine konu ... nolu, ... nolu ve .... nolu irsaliyeleri sunması birlikte değerlendirildiklerinde davacının müşterilerine ulaştırılmak üzere verdiği ürünlerin davalı şirket tarafından alındığını kabul ekmek gerekmiştir.

Bu kabulden hareketle davalı tarafça da sunulmayan ... nolu ve ... nolu irsaliyeler yönünden ise, davalının almış olduğu ürünleri teslim etmediğinden sorumlu olacağı kuşkusuzdur.

Davacı tarafından sunulan ... nolu ve ... nolu faturalar ile icra takibine konu ettiği davalıya karşı düzenlenmiş faturaların uyumlu olması, davalı tarafından söz konusu faturaların BA formunda kayıtlarında görülmesi birlikte değerlendirildiğinde, davalının aradaki sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle davacının gerçekleşen bu zararını gidermesi gerekecektir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının takip talebinde alacağın tahsili tarihine kadar istediği faiz oranına göre takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasını istediği kanaatine varılmış, davalı tarafça bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılarak davacı lehine davalı aleyhine asıl alacak tutarının%20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır