Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2023/132

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ve tek ortağı .... olduğunu ve 29/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, şirket payları ... ve ...'a .... sayılı ve ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre devredildiğini, şirketin tasfiyesine karar verildiği ve alacaklılara çağrı yapıldığını, ... sayılı ve ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtlarına göre şirketin tasfiye edildiğini ancak yapılan tasfiye sırasında ... plakalı araç tasfiyeye girmediğini, bu nedenle aracın halen tasfiye edilmiş olan şirkete kayıtlı göründüğünü, bu nedenlerle ... plakalı aracın satışı için, tasfiye edilmiş olan .... San. Ve Tic. Ltd.şti.(VKN:....)'nin son pay sahipleri olan ... ve ...'a, yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic.

Ltd.ŞTİ.nin yetkilisi ve tek ortağı ....'ın, 29/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, şirket payları ekte sundukları veraset ilamına göre talepte bulunanlar ... ve ...'a .... sayılı ve .... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre devredildiğini akabinde şirketin tasfiyesine karar verildiğini, alacaklılara çağrı yapılmış ve .... sayılı ve ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtlarına göre şirketin tasfiye edildiğini, ancak yapılan tasfiye sırasında ... plakalı araç ve bu aracın ... plakalı dorsesinin tasfiyeye girmediğini ve bu nedenle de bu araç tasfiye edilemediğinden halen tafiye edilmiş olan şirkete kayıtlı göründüğünü,

işbu nedenlerle ... plakalı bu aracın ... plakalı dorsesi satışı için, tasfiye edilmiş olan .... San. Ve Tic. Ltd.şti.(VKN:....)'nin son pay sahipleri olan ... ve ...'a, yetki ve izin verilmesi talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu konuda ikame ettikleri davada Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı sırasına kaydı yapıldığını, mahkemenin 30/06/2022 tarihli tensip zaptının 2-a bendinde " Şirketin Ortaklar Kurulu Kararı ile tasfiye edildiği anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca iş bu davanın son tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafa ayrı bir dava açıp iş bu dava ile birleştirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine,

aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, (ihtarın iş bu tensip zaptının tebliği ile yapılmasına)" şeklinde ara karar kurulduğunu bu ara karar gereği işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, ... plakalı araç ve bu aracın ... plakalı dorsesi birlikte satışı satışı için .... San. Ve Tic. Ltd.şti.(VKN:...)'nin son pay sahipleri olan ... ve ...'a yetki ve izin verilmesini, işbu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas davası ile birleştirilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Birleşen Dosya Davalısı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; asıl ve birleşen dosyalarda, .... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ilişkindir.

Asıl davanın hasımsız açıldığından mahkemenin 30.06.2022 tarihli ara kararı uyarınca TTK 547 maddesi uyarınca davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirketin son tasfiye memuru aleyhine açılması gerektiği belirtilerek davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile açılan davanın bu dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen Tasfiye Halinde .... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 06/03/2018 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, bununla birlikte şirket adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemleri yapılmadan tasfiye kapandığından şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken terkin edilen TASFİYE HALİNDE .... SAN. VE TİC.

LTD ŞTİ'nin adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ve bu aracın ... plakalı dorsesinin tasfiye işlemleri bakımından, ihyasına ve TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. Dava dilekçesinde ... plaka sayılı araç yönünden talep var ise de .... plaka dorse de ... plaka sayılı aracın römorku olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır