Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/581 K.2022/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının davacıya ait mobil telefon hatlarını kullandığını, abonelik hizmeti fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, takibin %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı abonelik sözleşmesi ile ilgili olarak Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılmış davasının bulunduğunu, dosyanın Bakirköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, esasa dair beyanlarında davacı ile sözleşme imzalanmadığını, sahtecilikten dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest olduğu mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki dava dilekçesi, cevap dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır