Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/605 K.2022/693

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışı ile iştigal etmekte olduğunu, şirketin sermayesinin şirket ana sözleşmesi'nde 50.000,00-TL olarak belirlenmiş olup, söz konusu sermayenin her biri 25,00-TL değerinde olmasının ve 2.000 hisseden oluşmasının öngörüldüğünü, 28/10/2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesinin,

32.000.000,00-TL'ye yükseltildiğini ve sermayenin her birinin 16.000,00-TL olan 2.000 hisseden oluşmasının kararlaştırıldığını, .....

Elektrik Üretim A.Ş.'nin 16/05/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan sermayesinin yeniden artırılarak 51.056.000,00-TL olduğunu, şirketin işbu sermayesinin beheri 1,00-TL değerinde 51.056.000 adet nama yazılı paya bölünmesinin kararlaştırıldığını, işbu sermaye artırımında müvekkili şirketin pay sahiplerinden ....., 768.000,00-TL sermaye tutarı karşılığında 768.000 pay ve % 1,5042 pay oranına sahip olduğunu, önceki sermayeyi teşkil eden 32.000.000,00-TL'nin tamamen ödenmiş olduğunu,

artırılan 19.056.000,00-TL'nin ortaklar tarafından sahip oldukları paylar oranında nakden ve her türlü muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edildiğini, nakden taahhüt edilen sermayenin 1/4'üne denk gelen 4.764.000,00-TL'nin sermaye artırımının tescilinden önce ödendiğini, kalan 3/4'e karşılık gelen 14.292.000-TL'nin 24 ay içinde ödenmesinin ilgili pay sahiplerince taahhüt edildiğini, müvekkil şirketin pay sahibi .....'da pay oranına göre kendi payına düşen ve sermaye artırımının tescilinden önce ödemiş olduğu kısım dışında kalan bakiye sermaye payı borcunu olağanüstü genel kurul kararında öngörülen 24 aylık süre içinde yerine getirmediğini,

yerine getirilmemiş olan işbu sermaye koyma borcu için müvekkil şirket tarafından Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile ..... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılmasını takiben, .....'ın vefat etmiş olduğunun tespitinin ardından, ilgili icra müdürlüğünden yasal mirasçıların tespiti için verilen yetki çerçevesinde yapılan başvuru neticesinde Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/01/2022 tarihli, ..... Esas ve ....

Karar sayılı kararı ile muris .....'ın mirasçılarının ...., ....., ....., ....., ..... ve .... olduğunun tespit edildiğini, veraset ilamının alınmasını takiben, bahse konu mirasçıların Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .....

E. sayılı dosyasına borçlu olarak eklendiklerini, akabinde borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, ilgili icra dairesi tarafından, yetki itirazı üzerine sadece mirasçılardan ..... açısından dosya bölünerek, Kayseri Genel İcra Dairesine gönderildiğini ve ilgili dosya söz konusu dairenin .....

Esasını aldığını, aynı borç açısından iki ayrı icra dosyasının oluşması karşısında, tüm borçlular yönünden dosyanın Kayseri Genel İcra Dairesinin ..... esas numaralı sözü geçen icra dosyasına gönderilmesinin talep edildiğini, bu sefer ..... dışındaki borçlular açısından yeni bir dosya oluşturularak, söz konusu dosya Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... esasına kaydedildiğini, Kayseri Genel İcra Dairesinin .....

Esas sayılı dosyasında 10/02/2022 tarihinde ve Kayseri Genel İcra Dairesinin .....

Esas sayılı dosyasında 27/04/2022 tarihinde davalı/borçlular tarafından müvekkil şirketteki hisselerinin mahkeme kararıyla müsadereye konu edildiğini, müvekkili şirkete borçlarının bulunmadığını, takip talebinde yer alan faize ayrıca ve açıkça itiraz ettikleri beyan edilerek borca ve faize itiraz edildiğini, bu nedenle ilgili icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalıların her iki icra dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının aynı sebepten doğduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin bulunduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu kanaatiyle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası HMK'nin 166.maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak üzere UYAP aracılığıyla incelenmiştir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Yasa bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasının halen derdest oluğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyamıza konu olayın aynı nedenden doğması göz önüne alındığında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi ilkesi de gözönüne alınarak her iki dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır