Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2022/1076

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğme satışı ve ticareti yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili .... firmasının davalıya düğme satışı yaptığını, dava dilekçesi ekinde sundukları cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalarda davalı şirkete farklı tarihlerde satıp teslim ettiği düğmelerin bedelini alamadığını, Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun olmadığını iddia etmiş ise de dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan 44.571,03-TL borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, bu bağlamda haksız yere itiraz ederek bahse konu icra takibinin durmasına sebep olunduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Gaziosmanpaşa ...

İcra Dairesi .. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa İcra Dairelerinde başlatılan takibe yapılan itirazda davacının davayı yetkisiz mahkemede açtığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; davalı vekilince cevap dilekçesi ile birlikte, davalı şirketin adresi itibariyle yetki itirazında bulunulmuş olup, dosya kapsamından davacının yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Caddesi .... Sokak No:77 Kartal İstanbul olduğu, davalı şirketin yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Caddesi .... İş Merk. ...

Sultangazi olduğu, davanın, faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, tarafların her ikisinin de yerleşim yerinin Mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunmadıkları, davalı vekilinin süresinde yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu, HMK'nin 6/1 maddesine göre, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, HSK'nin 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı çevresi olarak belirlendiği,

Gaziosmanpaşa Adliyesinin İstanbul Adliyesinin mülhakatı olduğu ve ağır ceza mahkemeleri yargı çevresi olarak İstanbul Adliyesine bağlı bulunduğu, davalının yerleşim yeri olan Sultangazi İlçesinin de yargı çevresi olarak Gaziosmanpaşa Adliyesi yargı çevresi içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, davalının yerleşim yerine göre davalı vekilinin yöntemine uygun yetki ilk itirazı yerinde görülerek yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır