Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2023/60

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya 18/12/2021 tarihinde bir kısım ürün satışı yaparak ürünleri davalıya teslim ettiğini, teslime rağmen davalının ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine faturaya dayalı alacak bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan açık yargılamada, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, ilgili vergi dairelerine yazı yazılarak tarafların B formları getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, takibin 16.121,16-TL asıl alacak ve 693,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.814,48-TL alacak için başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

... Vergi Dairesinden gelen yazı yanıtına göre, davacının basit usul ticari kazanç mükellefiyet kaydının bulunduğu, gelir vergisinden muaf olduğu anlaşılmaktadır. Bu şekilde vergilendirilenler tacir esnaf ayrımında yararlanılan parasal tutarlar yönünden belirlenen limitleri aşamadıklarından tacir sayılmamaktadırlar.

Davalı tacir olmadığından, tarafların ticari işletmesiyle ilgili bir davadan söz edilemeyecek olup, dava konusu uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.

TTK'nin 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.

HMK'nin 114/1-c maddesine göre, görev dava şartıdır. Aynı yasanın 115/1 maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nin 4/1 maddesine göre, ticari bir dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görev alanına girmediği, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği göz önüne alınarak, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza