Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/822 K.2022/1104

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirket ile davacı taraf ve ..... Arasında leasing yolu ile akdedilen üç ayaklı sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile ve ...... 'nü iadesine ve vekil eden şirketin her türlü zararını tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının dava konusu olan .... modeli..... ile ..... üreten jeneratörün satın alma, kurulum ve işletme süreçleri ile ilgili mahkemeye sunduğu iddialar gerçeği yansıtmadığını, konu ile ilgisi alakası bulunmayan evrak ve dokümanları dava dosyasına eklediğini, ancak tüm bu taleplerin muhatabı .... Ltd. Şti.'nin olmadığı, davalı şirketin tarafı olmadığı ve davacının haksız yere davalı şirketin ..... Ltd.

Şti'ne husumet yöneltmek istediği, davalının bu dava itibari ile taraf sıfatı olmadığından hukuki muhatabiyetlerine dava dilekçesi red olunarak son verilmesini talep ettiği, dava dosyasında bulunan .... ile davacı arasında imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesinden anlaşılacağı üzere; bahse konu .... davacıya davalı şirket olan .....

Limited Şirketi'nin satmadığı, davacı ...... dan kiralama yöntemi ile satın almış olduğu, davacı ve ..... arasında düzenlenen kiralama sözleşmesinde davalı şirket olan ..... Limited Şirketi'nin söz konusu kiralama sözleşmesine üçüncü taraf olmadığından dolayı, kiralama sözleşmesindeki maddelerden de sorumlu tutulamayacağı, dolayısı ile davacının söz konusu jeneratörü iade edeceği muhatabı davalı şirket olan ..... Limited Şirketi değil ..... olduğu, davalı şirket olan .....

Limited Şirketi, davaya konu olan ..... davacıya değil, ..... ya sattığı, ..... tarafından düzenlenen Teslim Teyit tutanağını davacıya imzalatarak jeneratörü eksiksiz ve kusursuz olarak davacıya teslim ettiğini, davacının .... Ltd. Şti. İle arasında herhangi bir satış sözleşmesi olmadığını, satmadığı malın tesliminin de .....

Şti.'nden istenilmesi yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle tarafı olunmaya dava dilekçesindeki tüm asılsız iddiaları reddettiklerini, sonuç olarak, davalı şirketin davacının kiralama yöntemi ile kullandığı ..... modeli ..... ( Uygun kriterlerde Elektrik, Su ve tuz kullanılması şartı ile ) bakım onarım ve teknik servis hizmetinin verilmesinden sorumlu olduğunu, dava konusu olan ve davacı tarafından iade edilmek istenen .... modeli .... üreten ...... iade edilecek tarafın ..... 'ya ait olduğu,

davacı ve ..... arasında düzenlenen ve dava dosyasında bulunan Leasing kiralama sözleşmesinin “22 nci sayfası ve Madde 22 de Kiralananın Tesliminin Gerçekleşmemesi Veya Kullanım İmkansızlığı Sonuçları” kısmında açık ve anlaşılır bir lisan ile belirlendiğinin görüldüğü, dolayısı ile davacının davalı şirketin .....

Limited Şirketi ile ilgili suçlamaları kabul etmediklerini, belirtilen nedenlerle ve mahkemece göz önünde bulundurulacak sebeplerle; tüm yasal haklarının saklı kalması koşulu ile; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile taraf sıfatı yokluğu nedeni ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava , davacı taraf ve ..... Arasında leasing yolu ile akdedilen üç ayaklı sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile ve ....'nü iadesine ve tazminat talebine ilişkindir.

Davacı ,davalıdan leasing yolu ile satın alanın jeneratörün belirtilen özellikleri taşımadığı ve beklenen menfaatin sağlanmadığı gerekçesi ile finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı bu davayı açmıştır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu .... Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin.... tarihli ve .... sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

c)"Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı" Mahkemenin bakmasına karar verildiği, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın .... tarihli ve ..... Muh. Sayılı kararı ile "finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; yukarıda belirtilen suçlardan kaynaklanan dava ve işler yönünden; Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemeleri olarak tanımlanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.

İş bu dava .... tarihinde açılmakla ,incelenen dosya kapsamına göre; yargılamanın yapılması için dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır