Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2024/305

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 8 adet bonodan kaynaklı borçlu olduğu ileri sürülerek icra takibi başlatıldığını, ancak bonolarda mevcut imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin banka hesabında mevcut bulunan hesabına bloke konulduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile borçlu olmadığı bu dosyadan yapılan haksız tahsilatın istirdadını istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık davacının keşideci olduğu 8 adet senedi lehtar ....'den ciro yoluyla aldığını, senetlerin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davacıya ödeme emrinin tebliğ edilerek herhangi bir itirazda bulunulmadığından hakkındaki takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil için kanuni hakkını kullandığını, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası dosya arasına alınmış, imza incelemesi yaptırılmak üzere ilgili bonoların asılları getirtilmiş, davacının ilgili kurumlardan ıslak imzalı belge asılları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının saptanması ve icra dosyasına ödenen tutarın istirdatı ile davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık, icra takibine konu bonolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı, davacı borçludan icra dosyasına alınan paraların davacıya geri verilmesinin gerekip gerekmediği, davalının kötü niyet tazminatı isteminin koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davalısı, borçlularının dosyamız davacısı ile dava dışı ...oldukları, icra takibinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatıldığı, takibin 20.000,00-TL asıl alacak ve 4.700,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.700,77-TL alacak için başlatıldığı, takibin her biri 2.500,00-TL bedelli 8 adet bonoya dayalı olduğu, bonolarda düzenleyen borçlu olarak davacının yer aldığı, davacı borçlunun maaşından dosya borcuna mahsuben 6.210,06-TL haciz yoluyla ödeme alındığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, Bakırköy .... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı dosyasıyla borçlularından biri davacı olan icra takibine dayanak dava konusu her biri 10/04/2014 düzenleme tarihli 2.500,00-TL tutarlı 8 adet bonodaki davacı .... (....)'ya atfen atılı imzaların davacıya ait olmadığını iddia etmiş, imza incelemesine ilişkin aldırılan ATK raporunda tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, davaya konu icra takibine dayanak 8 adet bonodaki davacıya atfen atılı düzenleyen borçlu imzalarının davacının eli ürünü olmadıkları saptanmakla, davacının bu bonolardan dolayı borçlu bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Dolayısıyla davacının borçlu bulunmadığı bonolardan dolayı hakkında başlatılan icra takibine dayanılarak kendisinden tahsil edilen paraların da davacıya geri verilmesi gerekmektedir.

Davacıdan tahsili yapılan toplam tutar 6.210,06-TL olup, davacı 4.566,38-TL'nin tarafına geri verilmesini istemekle, davacının istemi doğrultusunda bu tutarın tarafına geri verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava ve takip konusu bonolar üzerindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı sonucuna varılmakla sübut bulan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır☪ Hakim .... · ☪e-imzalıdır☪