Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/855

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat icra takibine konu senetlere ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafın, alacaklısının kendisi olduğu, borçlusunun müvekkilinin eski eşi olan ...'ün olduğu,

kefil olarak da müvekkilinin yer aldığı senetleri icraya koyduğunu, müvekkilinin, kefil sıfatı ile herhangi bir senet imzalamadığını, eşinin herhangi bir borcuna kefil olmadığını, senetlerde yer alan, müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkiline ait olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edileceğini, davalıyı tanımadığını, eski eşi ile olan işlerini hakkında da detaylı bir şeyler bilmediğini, müvekkilinin davalı taraf ile hiç bir zaman aynı ortamda bulunup senet imzalamadığını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın kim tarafından atıldığının müvekkilince bilinmediğini,

dava yoluna başvurulmadan önce Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ... sayılı dosya ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, öncelikle senetler üzerindeki imzaya itirazlarının kabulü ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurdulması akabinde iptaline, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkilini zarara uğratmak isteyen davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava ve takibe konu bonolardaki kefil sıfatı ile atılan imzanın davacıya ait olmadığı ve bonolardan ve icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusuna karşı 250.000,00 TL'lik 3 adet bonolara dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faizi ile toplam 760.556,51 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Dava konusu senetler incelendiğinde kambiyo senet vasfını taşıdığı ve unsurlarının tamam olduğu görülmüştür.

04/07/2023 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ..., düzenleme tarihleri 31.12.2021, miktarları 250.000-TL olan 3 adet senet üzerinde ...'e atfen atılmış kefil imzalarının, ...'a ait karşılaştırma imzalarına kıyasla, ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı sonucu bildirilmiştir.

6102 Sayılı TTK'nda düzenlenen kambiyo senetleri ve bunlar arasında bulunan bono sebepten mücerrettir. Kambiyo senetlerindeki taahhüdün mutlaka bir sebebi vardır, ancak bu sebep senet üzerinde açıklanmamıştır ve kambiyo senetlerini temel ilişkiden soyut hale getirmektedir. Aksine davranış yani kambiyo senetlerinin temel ilişki ile ilişkilendirilmesi kambiyo senetlerini hükümsüz hale getirir. Kural olarak menfi tespit davalarında alacaklı olduğunu iddia eden taraf alacaklı olduğunu geçerli deliller ile ispat edecektir. Ancak kambiyo senetlerinde ispat yükü ters çevrilmiş ve kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığını iddia eden taraf iddiasını geçerli ve kesin deliller ile ispat edecektir.

Davacı tarafından dava konusu senetler üzerindeki adına atfen atılan imzaların kendisine ait olmadığı ve senetlerden dolayı borçlu olmadığı iddia edilmiş, bu iddiaya istinaden Mahkememizce dava konusu senet asılları üzerinde imza incelemesi yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporuna göre senetlerdeki düzenleyen kısmındaki kısmındaki kefil imzalarının davacıya ait olmadığı tespit edilmiş, alınan bilirkişi raporu denetime uygun hazırlandığından itibar edilmiştir.

Takip konusu senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı ve imza inkarının menfi tespit talebi yönünden davalı hamile karşı ileri sürülmesi mümkün mutlak bir defi olduğu anlaşılmakla davacının dava konusu senetlerden ve icra takibine konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbiti talebinin kabulüne karar verilmiştir, davalı alacaklının davacı hakkındaki takibin kötü niyetli yapıldığı anlaşılmakla asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.