Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/913 K.2023/180

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ...bank .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ....

Sanayi Anonim Şirketi olan, 88.020,00 TL bedelli, 15.11.2022 keşide tarihli ve .... seri numaralı çekin yasal hamili olduğunu, müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıktığından çekin iptalini talep ettiklerini, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi, bu kişiler tarafından kullanılması, hatta icra takibi dahil bilcümle işlemlerin yapılması,

müvekkilinin rızası olmaksızın elden çıkan yukarıda bilgileri yer alan çeklerden dolayı ödenmemesi gereken bedellerin ödenmesi zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olacağını, bu itibarla herhangi bir zararın önlenmesi bakımından öncelikle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için tensip ile ödeme yasağı konulmasını ve işbu kararın ....bank Genel Müdürlüğüne ve ...bank ....

Şubesine bildirilmesine karar verilmesini ve neticeten söz konusu çeklerin iptalini, açıklanan ve Mahkemece re’sen tespit edilecek olan nedenlerle; davanın kabulüne ve dava konusu çekin iptaline, yukarıda bilgileri yer alan çekin ödenmesini önlemek üzere tensip ile ödeme yasağı konulmasına, ödeme yasağının ...bank Genel Müdürlüğüne ve ...Bank .... Şubesine bildirilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih .... sayılı, ... tarih .... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş. yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankada gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

... bank ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... Sanayi Anonim Şirketi ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 15.11.2022

MEBLAĞ

88.020,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.