Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2023/161

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, keşidecisi ... olan,... Bankası ... şubesindeki ... iban numaralı hesabından,... seri numaralı 30.10.2022 keşide tarihli 130.000,00 TL bedelli hamiline yazılı olarak çekilen, bir adet tacir çeki ... , ... isimli şahısların cirosundan sonra ... 'daki alacağına karşılık adı geçen şahıstan iktisap ettiğini, davacının hamili bulunduğu işbu çeki ... Mah. ... Cad.

No. ...., ..., .../İstanbul adresindeki işyerinde kaybettiğini, aramalara rağmen bahse konu çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve tahsili için muhatap bankaya ibrazıyla tahsili tehlikesi bulunduğunu, bu durumda ilgili çekin zayi sebebiyle iptali ve çek hesabının bulunduğu bankaya 3. kişilerin işbu kambiyo evrakını ibrazları halinde ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini, açıklanan tüm bu nedenlerle; müvekkilinin hamili bulunduğu, keşideci ... 'ın ...

Bankası ... şubesindeki ... iban numaralı hesabından ... seri numarayla, 30.10.2022 keşide tarihli 130.000,00 TL bedelli olarak çekilen, hamiline yazılı bir adet tacir çekinin zayi sebebiyle öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve akabinde iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK' ya göre ... gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, .... Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı,... tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş. yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi,... gazetesinde yapılan ilanlar, bankada gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

... Bankası ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/10/2022

MEBLAĞ

130.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.